Ухвала

від 09.02.2023 по справі 757/30497/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30497/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Андрієнко І.І.,

за участю:

представника боржника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 15.02.2016 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 15.02.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбак» загальну суму заборгованості у розмірі 88 695 030,82 (вісімдесят вісім мільйонів шістсот дев`яносто п`ять тисяч тридцять) гривень 82 копійки, а саме: за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3503 від 01.06.2007 року заборгованість у розмірі 3 919 612,84 гривень 84 копійки; за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4028 від 16.08.2007 року заборгованість у розмірі 58 419 655,29 гривень 29 копійок, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4439 від 18.10.2007 року заборгованість у розмірі 12 386 958,23 гривень 23 копійки, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4955 від 28.12.2007 року заборгованість у розмірі 13 968 804,46 гривні 46 копійок. 27.03.2019 року він подав заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку. Проте, Печерським районним судом м. Києва 09.08.2016 року на підставі рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/47309/15-ц від 23.11.2016 року видано виконавчий лист, котрий зараз перебуває на виконанні Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, номер виконавчого провадження № 56778847. За таких обставин, виконавчий лист від 09.08.2016 року видано передчасно та він підлягає скасуванню.

30.01.2023 року матеріали цивільної справи № 757/47309/15-ц передано судді Григоренко І.В.

09.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представинка АТ «Сенс банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбак», надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 15.02.2016 року та прийнято нову постанову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 54 624 453,71 грн, 03.02.2020 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 61152778.

09.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

09.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ «Сенс банк» надійшла заява про розгялд заяви за його відсутності.

В судове засідання 09.02.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 15.02.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбак» загальну суму заборгованості у розмірі 88 695 030,82 (вісімдесят вісім мільйонів шістсот дев`яносто п`ять тисяч тридцять) гривень 82 копійки, а саме: за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/3503 від 01.06.2007 року заборгованість у розмірі 3 919 612,84 гривень 84 копійки; за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4028 від 16.08.2007 року заборгованість у розмірі 58 419 655,29 гривень 29 копійок, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4439 від 18.10.2007 року заборгованість у розмірі 12 386 958,23 гривень 23 копійки, за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/4955 від 28.12.2007 року заборгованість у розмірі 13 968 804,46 гривні 46 копійок.

09.08.2016 року Печерським районним судом м. Києва на підставі рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 15.02.2016 року видано виконавчий лист.

Так, у заяві ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 09.08.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч. 3ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, згідно наданих суду матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва № 757/30497/15-ц від 15.02.2016 року та прийнято нову постанову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 54 624 453,71 грн.

03.02.2020 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 61152778. 26.04.2022 року.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва скасовано, на підставі постанови Київського апеляційного суду у справі видано новий виконавчий лист, спір щодо виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва, виданого 09.08.2016 року, відсутній.

За таких обставин, суд ввжає, що провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.02.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко