Ухвала
від 27.04.2023 по справі 757/30497/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8789/2023

Справа № 757/30497/15-ц

У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. залишено без задоволення. Не погоджуючись із даною ухвалою, приватний виконавець Гненний Д.А. засобами поштового зв`язку 10 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки приватний виконавець Гненний Д.А., подавши апеляційну скаргу 10 квітня 2023 року і таким чином пропустивши строк на апеляційне оскарження на ухвалу від 21 березня 2023 року, із заявою про поновлення цього строку не звернувся.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до апеляційної скарги всупереч ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, виявлено відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження та оригіналів опису вкладень та чеків Укрпошти всім учасникам справи, про що працівниками Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду складено акт від 13 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати документи, що підтверджують сплату судового збору, документи, зазначені в переліку додатків до апеляційної скарги, про відсутність яких Київським апеляційним судом складено акт від 13 квітня 2023 року, а також надати копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110491673
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —757/30497/15-ц

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Постанова від 30.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 09.02.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні