Ухвала

від 14.03.2023 по справі 333/6206/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 14.03.2023 Справа № 333/6206/21

Єдиний унікальний 333/6206/21

Провадження № 22-ц/807/626/23

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про захист прав споживачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2022 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Мрія» про визнання недійсним у повному обсязі з моменту укладення договору про надання послуг.

Не погоджуючисьіз вищезазначеноюухвалою,12січня 2023року ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката Кузнецова І.С.подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду залишено без руху. Надано скаржнику строк,який неможе перевищуватидесятьднівз днявручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку.

14березня 2023року доапеляційного судунадійшло клопотання ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката Кузнецова І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2022 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку скаржник зазначає, що про те, що оскаржувана ухвала є протокольною, не оформлялась у вигляді письмового документа, скаржник дізнався вже після отримання відповіді суду на його запит, 18 січня 2023 року, на підтвердження чого надав копію відповіді та конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч.2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районногосуду м.Запоріжжявід 21грудня 2022рокуу цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про захист прав споживачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28 березня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: