Ухвала

від 30.06.2010 по справі 14/89-14/95

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.06.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект М иру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

29 червня 2010р. справа №14/89

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 15554

До відповідача: Прива тного підприємства «Агро-Омб иш», с.Омбиш, Борзнянський р-н, 16463

Про стягнення 176171грн. 59коп.

Суддя Книш Н .Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предст авники, довіреність нотаріа льно посвідчена №151 від 20.01.10р.

Від відповідача: Пере сунько О.В. представник дов іреність від 03.02.10р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 121700,00грн . за виконані сільськогоспод арські роботи за період з чер вня по листопад 2007р. згідно дог овору №247 від 20.06.07р. та акту прийм ання-передачі №247 від 10.11.07р, 45759,20гр н. втрат від інфляції за періо д січень 2008р. - квітень 2010р. та 8712 ,39грн. три проценти річних за п еріод з 01.01.08р. по 02.06.10р.

Представники сторін в судо вому засіданні подали клопот ання про нездійснення техніч ної фіксації судового процес у у справі, які задоволені суд ом.

Представник позивача в суд овому засіданні надав додатк ові пояснення від 29.06.10р., в яких зазначено, що відповідно до у мов п.2.1 договору №247 від 20.06.07р. поз ивач зобов' язався провести роботи по збиранню зернових на землях замовника, збиранн ю соняшника та збиранню куку рудзи, що факт виконання дани х робіт підтверджується акто м приймання-передачі від 10.11.07р . на суму 121700,00грн., підписаним ст оронами, що відповідно до п.3.4 д оговору оплата за виконані р оботи здійснюється по закінч енню робіт, але не пізніше 31.12.07р ., факт закінчення робіт визна чається актом здачі-прийманн я робіт. Позивач також стверд жує, що в порушення умов догов ору та вимог чинного законод авства відповідач розрахуно к за виконані роботи в строк д о 31.12.07р. не провів у зв' язку з ч им заявлено до стягнення сум и втрат від інфляції та 3% річн их за період з 01.01.08р. (дати, насту пної за кінцевою датою викон ання зобов' язання по оплаті ) по 02.06.10р. включно (дату складан ня позовної заяви), що розраху нковий період для 3% річних ста новить 871 день (з 01.01.08р. по 02.06.10р.), а д ля втрат від інфляції 28 місяці в (січень 2008р. - квітень 2010р. вкл ючно).

Представником відповідача - приватного підприємства « Агро-Омбиш»в судовому засіда нні подано зустрічний позов вих.№41/10 від 29.06.10р. до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору від 20.06.07р. №24 7, який укладений між ними, нед ійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні надав кл опотання про призначення суд ової експертизи договору №247 в ід 20.06.07р. та акту приймання-пере дачі виконаних сільськогосп одарських послуг №247 від 10.11.07р., о скільки вказані документи на думку відповідача укладалис я набагато пізніше ніж зазна чено в самому договорі. В клоп отанні відповідач визначив к оло питань, які просив винест и на розгляд судового експер та: 1. Час (місяць, рік) коли був у кладений договір №247 від 20.06.07р. т а акт приймання-передачі вик онаних сільськогосподарськ их послуг №247 від 10.11.07р.; 2. Час (міся ць та рік) коли ставилась мокр а печатка ПП «Агро-Омбиш»на д оговорі №247 від 20.06.07р. та на акті п риймання-передачі виконаних сільськогосподарських посл уг №247 від 10.11.07р. Відповідач прос ив для проведення експертизи зобов' язати позивача надат и оригінали договору №247 від 20.0 6.07р. та акту приймання-передач і виконаних сільськогоспода рських послуг №247 від 10.11.07р. і про ведення експертизи доручити науково-дослідному експертн о-криміналістичному центру п ри УМВС України в Чернігівсь кій області.

Приймаючи до уваги, що предс тавник позивача в судовому з асіданні надав до матеріалів справи наявні в нього оригін али договору №247 від 20.06.07р. та акт у приймання-передачі виконан их сільськогосподарських по слуг №247 від 10.11.07р., а тому суд не з адовольняє клопотання відпо відача про витребування у по зивача оригіналів вказаних д окументів.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господа рського процесуального коде ксу України відповідач має п раво до прийняття рішення зі спору подати до позивача зус трічний позов для спільного розгляду з первісним позовом . Зустрічний позов повинен бу ти взаємно пов' язаний з пер вісним.

Приймаючи до уваги, що під ставою заявлених позовних ви мог за первісним позовом є зо бов' язання відповідача, які виникли на підставі договор у №247 від 20.06.07р., суд доходить висн овку, що зустрічний позов ПП « Агро-Омбиш»до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору від 20.06.07 р. №247 недійсним, підлягає прий няттю для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільк и він є взаємопов' язаним з п ервісними позовними вимогам и.

Враховуючи подання відповідачем за первісним по зовом зустрічної позовної за яви та прийняття її судом, з ме тою повного та об' єктивного розгляду справи, суд вважає з а необхідне відкласти розгля д справи, зобов' язавши стор они надати витребувані судом документи. За таких обставин , розгляд справи підлягає від кладенню.

Клопотання відповіда ча про призначення судової е кспертизи договору №247 від 20.06.07р . та акту приймання-передачі в иконаних сільськогосподарс ьких послуг №247 від 10.11.07р. буде ви рішено в наступному судовому засіданні після надання сто ронами витребуваних додатко вих пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 61, 77, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний п озов Приватного підприємств а «Агро-Омбиш» до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 20.06.07р. №247, який укладений між ПП «Агро-Омбиш»та ФОП ОСОБ А_1, для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Порушити провадження у справі за зустрічним позово м, присвоївши їй порядковий н омер №14/95.

3. Розгляд справи відклас ти на 08.07.2010р. о 10год. 00хв.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відпов ідача за зустрічним позовом) : надати мотивоване письмо ве пояснення (відзив) стосовн о зустрічного позову поданог о відповідачем за первісним позовом та клопотання про пр изначення судової експертиз и, стосовно видів діяльності , які міг здійснювати позивач на час укладення договору №247 від 20.06.07р. та акту №247 від 10.11.07р.; над ати всі документи на підтвер дження фактів (обставин) викл адених у позові та відзиві на зустрічний позов; письмове п ояснення з наданням відповід них документів стосовно забе зпечення техніки виконавця п аливно-мастильними матеріал ами; надати відомості з докум ентальним підтвердженням ст осовно виписки, передачі від повідачем позивачу зерна та надання сільськогосподарсь кої техніки.

5. Зобов'язати відпові дача за первісним позовом (по зивача за зустрічним позовом ): надати письмовий відзив на позовну заяву, всі докумен ти на підтвердження фактів (о бставин) викладених у відзив і та зустрічному позові; надати статутні документи п риватного підприємства «Агр о-Омбиш»(оригінали для огляд у, копії до матеріалів справи ), які діяли на дату підписання договору №247 від 20.06.07р. та акту №2 47 від 10.11.07р.; документи, стосовно призначення, звільнення та п овноваження директора Пір ковського О.Ф.; витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб стосовно реєстрації приватного підприємства «Аг ро-Омбиш», його власників (зас новників), керівника підприє мства та його повноважень, в т ому числі станом на час уклад ення спірного договору та ак ту, зміни керівництва відпов ідача; надати документи (в том у числі звіти з відміткою про їх прийняття уповноваженими органами за 2007р.) стосовно наяв них у відповідача земель на ч ас укладення договору №247 від 20.06.07р. та акту №247 від 10.11.07р., їх вико ристання, оброблення, збиран ня врожаю зернових, соняшник а, кукурудзи приватним підпр иємством «Агро-Омбиш», фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1; письмово чітко викласт и підстави визнання договору №247 від 20.06.07р. недійсним та навес ти норму закону, якій не відпо відає спірний договір; письм ово визначити, яку саме судов у експертизу відповідач прос ить призначити; надати відом ості щодо можливості виконан ня науково-дослідним експерт но-криміналістичним центром при УМВС України в Чернігівс ькій області експертизи, про призначення якої просить ві дповідач.

6. Зобов' язати позивача та відповідача забезпечити явку уповноважених представ ників в судове засідання, яки м мати документи, що підтверд жують повноваження та посвід чують особу.

Суддя Н.Ю.Книш