Ухвала

від 15.03.2023 по справі 826/97/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/97/17

УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В., Карпушова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Губської Л.В., Епель О.В. та Карпушової О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 визначено наступний склад суду в адміністративній справі № 826/97/17: головуючий суддя: Губська Л.В., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.

15 березня 2023 року головуючою суддею Губською Л.В., суддями Епель О.В. та Карпушовою О.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована можливістю виникнення сумнівів щодо їх безсторонності та об`єктивності у зв`язку із тим, що протягом тривалого часу вони, як і позивач, були суддями Київського апеляційного адміністративного суду та брали участь у розгляді справ разом з суддею ОСОБА_1 у складі колегії суддів.

Розглядаючи вказану заяву про самовідвід, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Подаючи заяву про самовідвід, судді Губська Л.В., Епель О.В., Карпушова О.В. зазначають про наявність у них обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності.

Так, на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд, що розпочав свою роботу з 03.10.2018.

Позивач - ОСОБА_1 був суддею Київського апеляційного адміністративного суду та відрахований зі штату відповідно до наказу від 29.09.2016 № 508-к «Про відрахування ОСОБА_1 із штату Київського апеляційного адміністративного суду».

У свою чергу, судді Губська Л.В., Епель О.В., Карпушова О.В. також були суддями Київського апеляційного адміністративного суду, довгий час працювали з позивачем в даному суді та брали участь у розгляді справ разом з суддею ОСОБА_1

На переконання колегії суддів, зазначені обставини можуть викликати в учасників даної справи сумніви у неупередженості або об`єктивності суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини не впливають на безсторонність та об`єктивність суддів при вирішенні цієї справи, але з метою уникнення протилежної думки у будь-якого стороннього спостерігача та сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів, заяву про самовідвід складу суду слід задовольнити.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях по справам «Ветштайн проти Швейцарії», «Білуха проти України», «Газета «Україна-центр» проти України», «Бочан проти України», наявність безсторонності повинна визначатися, зокрема за об`єктивним критерієм, відповідно до якого суд та його склад повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відтак, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Губською Л.В., Епель О.В. та Карпушовою О.В., у зв`язку з чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву суддів Губської Л.В., Епель О.В. та Карпушової О.В. про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Губської Л.В., Епель О.В. та Карпушової О.В. від розгляду справи № 826/97/17.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова