Рішення
від 13.06.2006 по справі 6/221
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.06                                                                                 Справа № 6/221.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бєлянська»,

м. Зимогір'я Слов'яносерського району Луганської області

про стягнення 6 334 грн. 60 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача – Чернова Я.О., дов. № 177 від 05.04.06.;   

від  відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6 334 грн. 60 коп., в тому числі заборгованість –6 004 грн. 00 коп.,  3% річних –45 грн. 03 коп., пеня –285 грн. 57 коп.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, проте про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі, ОКП “Компанія Луганськвода” в особі Слов'яносерського департаменту Алчевського РВУ (далі –позивач) та ТОВ АФ «Бєлянська»(далі –відповідач)  01.10.2005. був укладений договір № 121, за умовами якого  “Постачальник” ( позивач у справі) зобов'язався постачати питну воду та приймати  стічні води, а “Споживач” (відповідач у справі) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.

На виконання умов вказано договору,  позивачем  були здійснені послуги по водопостачанню та водовідведенню, так, за період з 01.01.2006. по 31.03.2006. відповідачу було надано 1703 м. куб. води, яку відповідач  не оплатив у повному обсязі у зв'язку з чим  за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 6 004 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що відповідачем зазначена сума у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом за яким просить стягнути зазначену суму на свою користь, окрім неї також просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 45 грн. 03 коп. і пеню у сумі 285 грн. 57 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до наступного.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.2. договору № 121 від  01.10.2005., укладеного між сторонами, визначено, що  “Споживач” (відповідач у справі), сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання та водовідведення за розрахунковий період (місяць) не перевищує п'ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих "постачальником" рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги у наступному порядку: - авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об'єму; остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” рахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

В той же час п.7.4. договору сторони узгодили,  що “Споживач” зобов'язаний вносити “Постачальнику” відповідну плату за надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено, що  за період з 01.01.2006. по 31.03.2006. позивачем було надано відповідачу води у кількості 1703 м. куб., яку відповідач оплачував не в повному обсязі та несвоєчасно. У зв'язку з чим за відповідачем на час розгляду справи залишилась заборгованість у сумі 6 004 грн. 00 коп.

Вказана сума є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірення розрахунків між сторонами від  01.06.2006. та не оспорена відповідачем, у зв'язку з чим,  вимоги позивача в цій частині, слід задовольнити.

В той же час слід визначити, що нарахування з боку позивача 3% річних у сумі 45 грн. 03 коп. є обґрунтованим і відповідає вимога ст. 625 ЦК України і не є штрафною санкцією, у зв'язку з чим підлягають стягненню з відповідача повністю.

Також слід визначити, що  нарахування пені у сумі 285 грн. 57 коп. є обґрунтованим і відповідає  пункту 8.2. договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити повністю, з віднесенням судовим витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 75,82, 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

        

          1.  Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бєлянська», Луганська область, Слов'яносерський район, м. Зимогір'я, вул. Мічуріна, 40, р\р 2й6008109573 АК «Укркомунбанк», МФО 304988, код 33123325, на користь:

-  Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, р\р 2600830185334 в філії ЛЦВ “ПІБ”, МФО 304308, код 32538783 борг у сумі 6 004 грн. 00 коп.,  3% річних у сумі 45 грн. 03 коп., пеню у сумі 285 грн. 57 коп., держмито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118  грн. 00   коп. , видати наказ.

          

             Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  19.06.2006.

Суддя                                                                                                               Т.А.Василенко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення13.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу10960
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/221

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Марченко Ю.І.

Ухвала від 06.11.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Марченко Ю.І.

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 21.11.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 01.03.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Луганської області

Василенко Т.А.

Ухвала від 24.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваленко Олександр Олексійович

Ухвала від 02.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 01.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні