Ухвала

від 14.03.2023 по справі 947/21824/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21824/21

Провадження № 2-з/947/320/23

УХВАЛА

14.03.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саінчин С.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Іванової Г.С.

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувшиу підготовчомусудовому засіданні клопотання представникапозивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021року зпозовом про поділмайна подружжядо судузвернулася ОСОБА_1 ,в якомупросить поділитиміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все нерухомета рухомемайно,а такожгрошові кошти,яке єсумісною власністюподружжя,визнавши заними правовласності кожногона 1/2частину тавизнати правовласності за ОСОБА_1 нанерухоме тарухоме майнояке єсумісною власністюподружжя, визнавши правовласності на1/2частину;визнати правовласності внатурі за ОСОБА_1 намайно якезнаходиться уквартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 142097,00 гривень відповідно до додатку №1; визнати правовласності за ОСОБА_2 нанерухоме тарухоме майно,яке єсумісною власністюподружжя визнавши право власності на 1/2 частину; визнати право власності на майно за ОСОБА_2 насуму 776476,00гривень,яке залишаєтьсяу квартирі АДРЕСА_2 згіднододатку №2;зобов`язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 вартість майнана суму776476,00гривень,оскільки вказанемайно згіднододатку №2залишається направі власностівідповідачу;зобов`язати ОСОБА_2 сплатити 50%відсотків відсуми 95000доларів США - ОСОБА_1 ,що складає 47500 доларів США, по курсу Національного Банку України на 14.07.2021 року в гривні складає 1297776,00 гривень, як такі кошти, що є сумісною власністю подружжя та зароблені під час сумісного шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження у справіза правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 14.03.2023 року прийнято до провадження з первинним позовом, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

14.03.23 року представником позивача адвокатом Саінчиним С.О. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості про фінансову звітність ОСОБА_2 у період часу з 04.06.2016 року до 25.06.2021, мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть івагоме значення при розгляді справи.

Щодо зазначено клопотання суд звертає увагу учасників справи . що дане питання вирішувалось судом, про що відображено у ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 18.10.21 року, у зв`язку з чим у суду не має підстав у розгляді аналогічного клопотання двічі.

Томусуд вважаєза можливе клопотання представникапозивача адвоката Саінчина С.О. щодовитребування доказів зАТ КБ«Приватбанк» залишити без задоволення.

Керуючись ст.84,118, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача адвоката Саінчина С.О. щодовитребування доказів зАТ КБ«Приватбанк» - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.