Ухвала
13 березня 2023 року
м. Київ
справа № 552/2191/20
провадження № 61-20573св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі № 552/2191/20 за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 19 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, зупинив виконання постанови суду апеляційної інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою від 20 січня 2022 року Верховний Суд звернувся до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини із судовим дорученням про вручення копій ухвал про відкриття касаційного провадження, копії цієї ухвали, копій касаційних скарг та доданих до них матеріалів ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинив провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини про виконання доручення.
08 липня 2022 року до суду надійшов лист Міністерства юстиції України про повернення судового доручення без виконання.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надходження відповіді Міністерства юстиції України про неможливість виконання судового доручення, а також вручення копій ухвал про відкриття касаційного провадження, копії цієї ухвали, копій касаційних скарг та ознайомлення зі справою представника ОСОБА_2 - адвоката Гриньковського С. П., обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтею 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк І. М. Фаловська
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2023 |
Оприлюднено | 20.03.2023 |
Номер документу | 109620612 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Мартєв Сергій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні