ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/904/23 Справа № 214/8336/20 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
14 березня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Гранд» про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Гранд» про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Гранд» про відшкодування збитків.
07 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фауна Гранд» звернулись до суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, так як необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів заявника та не спростовує доказів наявних в матеріалах справи.
Крім того, предметом розгляду цієї справи є відшкодування збитків, а не визнання договорів недійсними.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.104, 113, 259, 367 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фауна Гранд» про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.03.2023 |
Оприлюднено | 20.03.2023 |
Номер документу | 109628731 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Макаров М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні