Ухвала

від 06.03.2023 по справі 200/16896/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/16896/17

Провадження № 2-а/932/3/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2023 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Цитульського В.І. за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської окружної прокуратури Коршуна О. про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 позов керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської окружної прокуратури визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячих майданчиків, які розташовані в Індустріальному районі м. Дніпро та перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради. Зобов`язано Дніпровську міську раду вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які перебувають на балансі комунального підприємства «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Керівник окружної прокуратури просить суд виправити описку в частині стягнення судового збору з відповідача на користь Дніпровської обласної прокуратури замість зазначеної Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської окружної прокуратури.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву керівника окружної прокуратури приходить до такого.

Відповідно до ч.1-2ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що розподіл судових витрат відбувається між сторонами, тобто учасниками адміністративного провадження, проте Дніпровська обласна прокуратура не є стороною в рамках даної справи, а отже заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської окружної прокуратури Коршуна О. про виправлення описки в рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 299 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський