Ухвала

від 07.06.2023 по справі 200/16896/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 200/16896/17 (2-а/932/321/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 в адміністративній справі №200/16896/17 (2-а/932/321/21)

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області

до Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Спорт-Дніпро» Дніпровської міської ради, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №200/16896/17 (2-а/932/321/21) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20.02.2023.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

03.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 в адміністративній справі №200/16896/17 (2-а/932/321/21) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

02.06.2023 від скаржника на адресу суду апеляційної інстанції надійшли докази сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник скаржника зазначає, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 було помилково оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду у передбачений чинним законодавством строк. Після отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, скаржником було невідкладно направлено апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду. Також, посилається на воєнний стан через який був позбавлений можливості своєчасно та оперативно реагувати на листи, запити, рішення судів. Зазначає, що в цей проміжок часу Дніпропетровська область знаходилась в червоному рівні небезпеки та багаторазово піддавалась обстрілам, що унеможливлювало своєчасне реагування на вхідну кореспонденцію, а також її обробку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши клопотання, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає за можливе поновити скаржнику порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 - задовольнити.

Визнати поважними наведені Дніпровською міською радою підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022.

Поновити Дніпровській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2022 в адміністративній справі №200/16896/17 (2-а/932/321/21).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий