Постанова

від 20.03.2023 по справі 920/836/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Справа№ 920/836/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Пак"

на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2022 р. (повний текст складено 12.12.2022 р.)

у справі № 920/836/22 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Пак"

про стягнення 29799,04 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Пак" про стягнення 29799,04 грн заборгованості за договором на надання транспортно-експедиційних послуг від 18.07.2022 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за надані послуги з перевезення не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.12.2022 р. у справі № 920/836/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Пак" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у нього відсутні правові підстави для сплати заборгованості, оскільки послуги з перевезення були надані йому не позивачем, а Фізичною особою-підприємцем Петрушенко Мариною Олександрівною.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 920/836/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Пак" на рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 920/836/22.

До суду 19.01.2023 р. надійшли матеріали справи № 920/836/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 920/836/22 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

У лютому 2023 року під позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

18.07.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс" (далі - перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-Пак" (далі - замовник) було укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору перевізник зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Згідно з п. 2.1 договору перевізник виконує для відправника пов`язані з перевезенням вантажу транспортно-експедиційні послуги та операції.

Як передбачено п. п. 5.1, 5.2 договору, відправник сплачує 80% від вартості перевезення після виконання робіт та підписання сторонами акту виконаних робіт та 20% при наявності оригіналів акту виконаних робіт та податкової накладної у відповідача. Акт виконаних робіт підписується відправником після пред`явлення перевізником товарно-транспортної накладної, підписаної отримувачем вантажу. Вартість перевезення та транспортно-експедиційних послуг узгоджується сторонами в кожному окремому випадку та зазначається у замовленні на перевезення. На вимогу відправника при узгоджені розміру оплати перевізник зобов`язаний надати калькуляцію витрат на транспортування вантажу.

Цей договір вступає в дію з моменту підписання та діє до 31.12.2022 р. (п. 9.1 договору).

18.07.2022 р. між сторонами була підписана заявка № 1 про надання послуг, яка є додатком № 1 до договору, та відповідно до якої сторонами визначено час завантаження 20.07.2022 р. з 12:00, строк перевезення вантажу - 7 календарних днів з моменту завантаження транспорту (до 27.07.2022 р.) та вартість послуг - 800,00 євро, в гривнях по курсу Національного банку України на дату оплати.

Також у вказаній заявці сторони погодили, що для перевезення за маршрутом Суми (Україна) - Варшава (Польща) відправник здійснює оплату за надані послуги у наступному порядку: безготівковий розрахунок 100% після отримання оригіналів підтвердних первинних документів про доставку отримувачу з відповідними відмітками отримувача (підпис, печатка).

З метою здійснення перевезення, 01.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс" (далі - експедитор) та Фізичною особою-підприємцем Петрушенко Мариною Олександрівною (далі - перевізник) було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування і організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України і у міжнародному сполученні.

На виконання умов укладеного договору на надання транспортно-експедиційних послуг від 18.07.2022 р. позивач отримав товар для перевезення у відповідача за накладною № 976742 (СRМ) від 20.07.2022 р.

02.08.2022 р. товар був передний отримувачу (Sp.zoo L-PACK. Poland (Польща), що підтверджується відміткою на вказаній накладній.

Після повернення автомобіля відповідачу передано накладну № 976742 (СRМ) від 20.07.2022 з відповідними відмітками отримувача (підпис, печатка), акт надання послуг № 65 від 02.08.2022 р. для підписання та рахунок на оплату № 59 від 26.07.2022 р. на суму 29699,52 грн.

Однак відповідач не здійснив оплату за надані послуги з перевезення вантажу.

02.09.2022 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою здійснити оплату за надані послуги перевезення.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору не виконав свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з перевезення вантажів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

За ч. 1 ст. 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Як передбачено ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надання позивачем транспортно-експедиційних послуг відповідачу підтверджується договором на надання транспортно-експедиційних послуг від 18.07.2022 р., укладеним між сторонами; договором на транспортно-експедиційне обслуговування і організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України і у міжнародному сполучення від 01.01.2022 р., укладеним позивачем з перевізником Фізичною особою-підприємцем Петрушенко Мариною Олександрівною; накладною № 976742 (СRМ) від 20.07.2022 р. з відповідними відмітками отримувача (підпис, печатка); актом надання послуг № 65 від 02.08.2022 р.

Докази оплати позивачу за надані послуги з перевезення у розмірі 29699,52 грн у матеріалах справи відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, місцевий суд дійшов висновку про те, що факт наявності у відповідача заборгованості у розмірі 29799,04 грн за договором на надання транспортно-експедиційних послуг від 18.07.2022 р. перед позивачем належним чином доведений та документально підтверджений.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.

Як було встановлено вище, відповідно до накладної № 976742 (СRМ) від 20.07.2022 р., акту надання послуг № 65 від 02.08.2022 р. та рахунку на оплату № 59 від 26.07.2022 р. сума заборгованості відповідача складає 29699,52 грн.

Оскільки належними доказами підтверджується факт надання позивачем послуг з перевезення, передбачених укладеним договором, строк оплати за які настав, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором на надання транспортно-експедиційних послуг від 18.07.2022 р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 29699,52 грн.

Доводи скаржника про те, що у нього відсутні правові підстави для сплати заборгованості, оскільки послуги з перевезення були надані йому не позивачем, а Фізичною особою-підприємцем Петрушенко Мариною Олександрівною, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Як передбачено ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Отже нормою закону визначено, що експедитор може або виконати сам послугу з перевезення, або організувати виконання цією послуги, що було зроблено позивачем шляхом укладення відповідного договору з Фізичною особою-підприємцем Петрушенко Мариною Олександрівною.

При цьому, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів того, між ним та Фізичною особою-підприємцем Петрушенко Мариною Олександрівною було укладено відповідний договір, як і не надано доказів того, що за вказані послуги відповідач здійснив оплату саме безпосередньому перевізнику.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Як передбачено ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення були неповно з`ясовані обставини справи, а тому рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2022 р. у справі № 920/836/22 підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс".

Відповідно до статті 129 ГПК України та, беручи до уваги фактичні обставини виникнення судового спору, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги необхідно покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Пак" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 08.12.2022 р. у справі № 920/836/22 скасувати частково, прийняти в цій частині нове рішення, в іншій частині рішення залишити без змін.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Твікс-Транс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л - Пак» (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, офіс 2, код 43318210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твікс-Транс» (40001, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, код 42133810) 29699 (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять),52 грн заборгованості та 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві),66 грн судового збору за подання позовної заяви.

3. В іншій частині позову відмовити».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твікс-Транс» (40001, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, 24, код 42133810) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Пак" 12 (дванадцять),50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран