Рішення

від 14.03.2023 по справі 11/б-1203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1203(921/366/22)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47343, с.Зарубинці Збаразький район Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Касандра Трейд", 04211, м.Київ, вул.Йорданська, 1

про стягнення 2 257 094,70 грн

За участю представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року призначено підготовче засідання у справі №11/Б-1203 (921/366/22) на 18 листопада 2022 року об 14 год. 45 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

18.11.2022 на електронну адресу суду від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я та неможливістю прибути у судове засідання, до клопотання долучено копію довідки про стан здоров`я від 18.11.2022 /вх.№7749 від 18.11.2022/.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі №11/Б-1203 (921/366/22) на 20 грудня 2022 року об 10 год. 15 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 відкладено підготовче засідання у справі №11/Б-1203 (921/366/22) на 17 січня 2023 року об 12 год. 00 хв.

17.01.2023 року а адресу суду від державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання (вх.№ 405 від 17.01.2023) про розгляд справи без участі представника та закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №11/Б-1203 (921/366/22) до судового розгляду по суті на 21 лютого 2023 року об 14 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.02.2023року розгляд справи № 11/Б-1203(921/366/22) по суті відкладено на 14 березня 2023 року.

14.03.2023 року на електронну адресу суду від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання (вх.№ 2205 від 14.03.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач участь повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки в судові засідання не повідомив. Заяв, клопотань від відповідача станом на дату проведення судового засідання на адресу господарського суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали у даній справі скеровувались відповідачу судом за адресою: вул.Йорданська, 1, м.Київ, 04211, тобто за його місцезнаходженням, зазначеним у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка долучена до матеріалів справи представником позивача, однак вручено (№ 4602510306800) - ухвалу від 24.10.2022 року, інші -(№ 4602510526095, № 4602510497540) повертались з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Суд зазначає, що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідач не скористався, явки представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Таким чином, в розумінні ст. ст. 120, 122, 242 ГПК України відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020р. у справі №910/16409/15: свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористалась правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останньої про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними у справі доказами, не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законом порядку проти розгляду справи за його відсутності, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

20 квітня 2021 року між Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "КАСАНДРА ТРЕЙД" укладено договір поставки № 20-04-2021-С, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця розчинник універсальний органічний "Сольвентол" згідно ТУ У 20.3-40687308-001:2017 (код УКТЗЕД 3814 00 90 19), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Поставка Товару здійснюється окремими партіями (під партією Товару сторони визначають кількість Товару, яка зазначена у Специфікації до даного Договору). Найменування, кількість, ціна Товару, а також строки його поставки Покупцю визначаються Сторонами у Специфікації та Замовленням Покупця (п.п.2.1. цього Договору), які є невід`ємними частинами цього Договору. (п.п.1.2.Договору).

Згідно п.1.3. Договору, перехід права власності, а також ризиків випадкового знищення або пошкодження на Товар, здійснюється в момент приймання-передачі Товару від Продавця до Покупця, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками Сторін накладними.

Поставка Товару здійснюється Продавцем на умовах EXW- склад ДП "Зарубинський спиртовий завод" (с.Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2020" в частині, яка не суперечить умовам даного Договору), який знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с.Зарубинці.

Сторони домовились, що кількість, ціна Товару погоджується Сторонами в наступному порядку:

п.п.2.2.1. Покупець з електронної адреси, направляє Продавцю на електронну адресу своє замовлення на поставку Товару, яке повинно містити кількість Товару, а також реквізити транспортного засобу, яким буде здійснюватись транспортування Товару (надалі за текстом - "Замовлення");

п.п.2.2.2. Продавець, отримавши Замовлення та у випадку своєї згоди здійснити поставку Товару чи його частини Покупцю, зобов`язаний не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання від Покупця Замовлення, підписати Специфікацію на поставку Товару чи його частину, в якій обов`язково зазначається кількість, ціна, терміни поставки та порядок розрахунків (обов`язково за кожну одиницю Товару та за весь Товар).

Згідно п.п.2.3. Договору строк поставки Товару - протягом 5-ти банківських днів з моменту погодження, у відповідності до умов цього Договору, за умовами погодження Сторонами точного найменування Товару, його асортименту, кількості, ціни.

Товар вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем в момент підписання уповноваженими представниками Покупця актів приймання-передачі Товару та накладних.(п.п.2.6. Договору).

Ціна Договору визначається сумуванням вартості всього Товару, який поставлений Продавцем Покупцю згідно із умовами цього Договору(п.3.1.Договору).

Розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, який визначений в цьому Договорі в наступному порядку: Покупець зобов`язується здійснити передоплату вартості Товару у розмірі 100% від суми погодженої Сторонами та зазначеної у Специфікації до даного Договору. Рахунок виставлений Постачальником діє протягом 3-х календарних днів. Сторони домовились у разі підписання Специфікації до даного Договору, у якій буде передбачено інший порядок розрахунків, тоді розрахунки здійснюються відповідно до даної специфікації.(п.п.3.2. Договору.).

На виконання умов Договору, сторонами підписано:

- Специфікацію № 1 до договору поставки № 20-04-2021-с від 20 квітня 2021 року, на поставку розчинника універсального органічного "Сольветол" згідно ТУ У 20.03-10687308-001:2017 (код УКТЗЕД 3814009019) в кількості 24700 кг, на загальну суму 758 290,00грн. Порядок оплати вартості Товару: відповідно до умов Договору. Термін поставки з 21 квітня 2021 року по 25 квітня 2021 року;

- Специфікацію № 2 до договору поставки № 20-04-2021-С від 20 квітня 2021 року, поставку розчинника універсального органічного "Сольветол" згідно ТУ У 20.03-10687308-001:2017 (код УКТЗЕД 3814009019) в кількості 49 000 кг, на загальну вартість 1 504 300,00грн; Порядок оплати вартості Товару: відповідно до умов Договору. Термін поставки з 08 травня 2022 року по 16 травня 2022 року.

Поставка товару підтверджується Видатковими накладними:

- №126 від 21.04.2021 року, 24 669 кг - розчинник універсальний органічний "Сольветол" на суму 757 338,30грн; Товаро-транспортна накладна Р126 від 21.04.2021;

- № 152 від 09.05.2021, 24 619 кг - розчинник універсальний органічний "Сольветол" на суму 755 803,30грн;Товаро-транспортна накладна Р152 від 09.05.2021;

- № 160 від 15.05.2021, 24 233 кг - розчинник універсальний органічний "Сольветол" на суму 743 953,10грн.Товаро-транспортна накладна Р160 від 15.05.2021.

Всього на загальну суму 2257 094,70грн.

Пунктом 3.2. Договору Покупець зобов`язався здійснити передоплату вартості Товару у розмірі 100% від суми погодженої Сторонами та зазначеної у Специфікації, проте відповідач всупереч вимогам Договору поставки № 20-40-2021-С від 20.04.2021 року, за товар не розрахувався, грошових коштів в сумі 2 257 094,70 грн - не сплатив.

З викладеного вбачається, що позивач належним чином та у відповідності до умов Договору виконав свої зобов`язання щодо поставки товару, натомість відповідач свій договірний обов`язок по його оплаті не виконав

Несплата відповідачем боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення основного боргу у розмірі 2 257 094,70грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений у специфікаціях товар на загальну суму 2 257 094,70 грн. з ПДВ, що підтверджується відповідними видатковими накладними та актами приймання- передачі.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши усі обставини справи та докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновків про обгрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод».

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 191, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Касандра Трейд", 04211, м.Київ, вул.Йорданська, 1, ідентифікаційний код 43645428) на користь Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47343, с.Зарубинці Збаразький район Тернопільської області; ідентифікаційний код 00375065) - 2 257 094,70 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят сім тисяч дев`яносто чотири гривні сімдесят копійок) основного боргу та 33 856,42 грн. (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень сорок дві копійки) в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.03.2023.

Суддя А.М. Сидорук