Ухвала

від 21.03.2023 по справі 906/422/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2023 р. Справа №906/422/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.23р. у справі №906/422/22

за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир;

3. Житомирської обласної (військової) державної адміністрації

до 1. Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся";

2. Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.02.2023 у справі №906/422/22 позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір про умови ведення мисливського господарства ГО "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" від 28.08.2019, укладений між Громадською організацією «Мисливсько-рибальський клуб «Воїни Полісся» та Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Зобов`язано Громадську організацію "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" звільнити мисливські угіддя загальною площею 3199,8 га, що були надані за договором про умови ведення мисливського господарства ГО "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" від 28.08.2019, укладеним між Громадською організацією «Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" та Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, та які знаходяться в адміністративних межах Житомирського району на території Зарічанського та Корбутівського лісництв ДП "Зарічанський лісгосп" (Тетерівка, Станишівська сільські, Новогуйвинська селищна ради) та на території фермерського господарства "Василівське 2005" (Сінгурівська сільська рада).

Стягнуто з Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 2481,00 грн судового збору. Стягнуто з Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарств на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 2481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 1 - Громадська організація "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.2023 та направити справу №906/422/22 на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги відповідач 1 оскаржує рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.2023 у справі №906/422/22, що об`єднує у собі дві вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано що, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру апелянту належало сплатити 7443 грн (150% від 2 481 грн * 2) судового збору.

Разом з тим, апелянтом до матеріалів поданої апеляційної скарги фіскальний чек Укрпошти №1029294148 від 04.03.2023 про сплату судового збору у сумі 3721,50 грн.

Отже, для забезпечення розгляду апеляційної скарги апелянту потрібно доплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (7443 грн 3721,50 грн).

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана головою Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" Кирилом Аполлоновим, проте доказів на підтвердження його повноважень, як передбачено ч.3 ст.56 ГПК України, до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Окрім того, п.7 ч.2 ст.258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою в прохальній частині якої просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.2023 та направити справу №906/422/22 на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Однак, згідно ст.275 ГПК України, у суду апеляційної інстанції відсутнє таке повноваження, як направлення справи на новий розгляд.

У зв`язку з чим, суд вбачає необхідність в уточненні вимог апеляційної скарги шляхом зазначення прохальної частини, з врахуванням ст.275 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 3721,50 грн., підтвердження повноважень голови Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" Кирила Аполлонова, а також подати до суду уточнення вимог апеляційної скарги шляхом зазначення прохальної частини апеляційної скарги, з врахуванням ст.275 ГПК України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.23р. - залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати належні докази доплати судового збору в розмірі 3721,50 грн;

- надати належні докази підтвердження повноважень голови Громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Воїни Полісся" Кирила Аполлонова;

- подати суду уточнення вимог апеляційної скарги шляхом зазначення прохальної частини апеляційної скарги, з врахуванням ст.275 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.