Ухвала

від 16.03.2023 по справі 405/2291/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2291/22

провадження № 1-кс/405/738/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Кропивницький

слідчийсуддя Ленінськогорайонного судум.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду в вм.Кропивницькому клопотанняадвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН», про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120022120000000297 від 17.07.2022, накладеного ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2022, а саме: автомобіль KIA Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN-VW TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , HYUNDAI Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні документи на автомобіль марки VOLKSWAGEN-VW, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційні документи на автомобіль KIA Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , комплекти ключів до автомобіля марки KIA, модедь Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , автомобіля HYUNDAI Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні документи, автомобіля марки VOLKSAGEN-VW, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання адвокат вказала, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№120022120000000297 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2022 накладено арешт на майно, в т.ч на належні Громадській організації «Волинський обласний спортивний кліб «ОТАМАН» транспортні засоби, а саме: автомобіль KIA Sorento, номер кузова № НОМЕР_1 , VOLKSWAGEN-VW TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , HYUNDAI Santa Fe, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні документи на автомобіль марки VOLKSWAGEN-VW, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 .

Адвокат вказала, що власником арештованого майна є ГО «ВОКС «ОТАМАН», яке в установленому законодавством порядку здійснило завезення, розмитнення та державну реєстрацію транспортних засобів. Крім того, зазначила, що власник майна не вчиняв будь-яких протиправних дій, службовим особам не повідомлено про підозру, а тому вважає, що арешт майна є безпідставним та таким, що порушує права власника майна. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує права власника на вільне володіння та користування майном, що суперечать загальним засадам володіння особою майном. Крім того, вказала, що орган досудового розслідування володів часом для вжиття усіх можливих заходів процесуального характеру відносно арештованого майна.

Представник ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022120000000297 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Кропивницького апеляційного суду накладено арешт на транспортні засоби, а саме: KIA Sorento, Volkswagen-VW Touran та HYNDAI Santa Fe 2.2. Дані автомобілі 28.05.2022 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру повідомив, що автомобілі він придбав за власні кошти. Також, слідчий зазначив, що відсутнє підтвердження, що ввезення автомобілів здійснила ГО «ВОСК «ОТАМАН». Додав, що транспортні засоби ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги, тому будь-яких дій з їх розмитнення не відбувалося, будь яких дій з їх державною реєстрацією здійснено не було. Крім того, слідчий вказав, що не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки досудове розслідування не завершено, а тому в подальшому може виникнути необхідність у проведенні слідчий дій з транспортним засобом, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяв адвоката та слідчого, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за №12022120000000297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1 КК України.

В рамкахвказаного кримінальногоправопорушення 28.05.2022вилучено тритранспортні засоби KIA Sorento, Volkswagen-VW Touran та HYNDAI Santa Fe 2.2.

Вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою Кропивницькогоапеляційного суду від 13.06.2022 на вилучене майно накладено арешт.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даними клопотанням. Так, клопотанням та доданими до нього матеріалами не доведено, що відпала потреба у подальшому існуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2022 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно. Враховуючи, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що скасування арешту з майна, яке є речовим доказом, передчасне та може призвести до наслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню, а тому клопотання представника ГО «Волинський обласний спортивний клуб «ОТАМАН» - адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенніадвоката ОСОБА_3 ,поданого вінтересах ГО«Волинський обласнийспортивний клуб«ОТАМАН»,про скасуванняарешту майна- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5