Ухвала
від 22.03.2023 по справі 2-859/11
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-859/11

провадження № 22-ц/4809/590/23

Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника та державного виконавця Світловодського ВДВС, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів і

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника та державного виконавця Світловодського ВДВС, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначеноЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до частини першоїстатті 3 цього ЗУ «Про судовий збір»судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За своїм змістом вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Розміри ставок судового збору, визначені устатті 4 ЗУ «Про судовий збір», залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в окремих випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Підпунктом 9 пункту 1 частини першоїстатті 4 ЗУ «Про судовий збір»визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбаченоЗУ «Про судовий збір»справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження№ 12-66гс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи викладене, заявнику при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,8 (2 684*0,2) грн.

Згідно зч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року -залишити без руху.

Запропонувати заявникупротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-сплатити судовий збір в сумі536,80грн на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2023
Оприлюднено24.03.2023
Номер документу109728790
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-859/11

Постанова від 07.06.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Онушканич В. В.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Іващенко В. М.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Андріянова С. М.

Постанова від 10.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні