Рішення

від 30.08.2010 по справі 36/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/258 30.08.10

За позовом Комунального п ідприємства «Ватутунськінв естбуд»

До Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 1288, 20 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Ганненко Г.М. - по дов. №10-601 від 16.04.2010р.

Від відповідача не з»яви вся

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані вимоги Комунального під приємства «Ватутунськінвес тбуд»про стягнення з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 1288, 20 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 09.08.201 0р. порушено провадження у спр аві №36/258, розгляд справи призна чено на 30.08.2010 року.

В судовому засіданні 30.08.2010 р. представник позивача п одав заяву про припинення пр овадження у справі на підста ві п. 1-1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу України , у зв' язку з тим, що відповід ач перерахував позивачу суму основного боргу.

Відповідач письмови й відзив на позов не надав, пре дставника в судове засідання 30.08.2010 року не направив, не викон ав вимог суду викладених в ух валі про порушення проваджен ня у справі.

Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду в засіданні господарського с уду, про час і місце його прове дення. Заяв, клопотань від від повідача на адресу суду не на дходило. Таким чином відпові дач не реалізував своє проце суальне право на участь в суд овому засіданні господарськ ого суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і. (роз' яснення Президії Вищ ого Арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційном у листі Вищого господарськог о суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2007 року» (пункт 15) зазначен о, що відповідно до пункту 2 ча стини другої статті 54 Господа рського процесуального коде ксу України позовна заява по винна містити, зокрема, місце знаходження сторін (для юрид ичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача та його відзиву на позов ну заяву.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

01.11.2008р. між Комунальним підпр иємством «Ватутунськінвест буд»(далі позивач) та Фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 (далі відповідач) було у кладено договір №224К-03 на оплат у за кошенільні послуги для співвласників нежитлових бу дівель комунальної власност і територіальної громади Дес нянського району за адресою: АДРЕСА_1, терміном до 30.09.2009 р оку.

Спір виник внаслідо к того, що позивач вважає, що в ідповідач не виконав основно го обов' язку щодо внесення в повному обсязі платежів з а надані комунальні послуги у зв»язку з чим виник борг в с умі 1288,20 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача не підл ягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 с т. 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Пунктом 3.3 Договору встано влено, що орендна плата сплач ується Орендарем незалежно в ід наслідків господарської діяльності орендаря, щоміся чно, не пізніше 10 числа поточн ого місяця з урахуванням щом ісячного індексу інфляції.

Всупереч вищеназваному до говірному зобов' язанню від повідач не виконав своїх обо в' язків у частинні внесення плати за комунальні послуги та , а саме технічне обслугову вання та надання теплової ен ергії в повному обсязі, в резу льтаті чого виникла заборгов аність в розмірі 1288,20 грн.

В судовому засіданні 30.08.2010р. п редставником позивача нада ні копії особових рахунків з а період з 23.07.2010р. по 30.07.2010р., відпов ідно до яких відповідачем сп лачено на рахунок позивача с уму в розмірі 1 288, 20 грн.

Оскільки відповідач ем сума основного боргу в роз мірі 1288, 20 грн. сплачена в період з 23.07.2010р. по 20.07.2010р., а позивач зверн увся до суду 02.08.2010р., суд приходи ть до висновку, що права позив ача на час звернення з позово м до суду з боку відповідача н е порушені, а тому позовні вим оги задоволенню не підлягают ь.

З огляду на викладене не п ідлягає задоволенню клопота ння позивача про припинення провадження по справі на під ставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , підлягають віднесенню на по зивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скла дений

31.08.2010р.