Ухвала

від 24.03.2023 по справі 373/1351/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1351/22

Номер провадження 2-асз/373/2/23

УХВАЛА

про повернення заяви

24березня 2023року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 ОСОБА_1 (настоятельрелігійної громади)подав доПереяслав-Хмельницькогоміськрайонного судуКиївської області адміністративнийпозов з вимогами до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022, з порушення правил підсудності.

За подання вищевказаного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп., про що до позову було долучено квитанцію.

16.08.2022 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» про оскарження рішення Переяславської міської ради №01-32 VIII від 19.05.2022 передано за підсудністю до Київського окружногоадміністративного суду.

14.10.2022 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

06.03.2023 ОСОБА_1 подав заяву до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про поверненняйому судовогозбору у розмірі 2481,00 грн, який сплачений ним за реквізитами цього суду, а не за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, до повноважень якого належить розгляд справи за його адміністративним позовом.

08.03.2023 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позивачу ОСОБА_1 в задоволенні його заяви від 06.03.2023 проповернення судовогозбору відмовлено.

Ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.03.2023 вмотивована тим, що питання повернення судового збору має розглядатися компетентним судом, яким у даній ситуації є Київський окружний адміністративний суд, який відкрив провадження у справі №373/1351/22, після передачі її за підсудністю з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

23.03.2023позивач ОСОБА_1 повторно подав до Переяслав-Хмельницького-міськрайонного суду заяву про повернення судового збору, у розмірі 2481,00 грн, який сплачений ним за реквізитами цього суду, а не за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Така заява ОСОБА_1 містить ті самі вимоги та обґрунтована тими самими обставини, що і попередня по якій Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області вже прийнято рішення (Ухвала від 08.03.2023).

Також з`ясовано, що ОСОБА_1 спотворюєзміст ухвалисуду від08.03.2023 з метоюстворення штучнихпідстав дляповторного звернення до Переяслав-Хмельницького суду Київської області з заявою про повернення судового збору. А саме: зазначає, що суд в своїй ухвалі вказав, що рішення про повернення судового збору неможливо прийняти через відсутність квитанції про його сплату, що не відповідає дійсним обставинам та змісту ухвали суду від 08.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в діях заявника ОСОБА_1 зловживання своїмипроцесуальними правами при повторному зверненні до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з заявою про повернення судового збору, достовірно знаючи, що цей суд не відкривав провадження у справі, яка насправді перебуває (перебувала) в провадженні Київського окружного апеляційного суду, до компетенції якого входить вирішення усіх процесуальних питань, пов`язаних з розглядом такої справи, в тому і питання розподілу судових витрат, визначення їх розміру, повернення судового збору тощо (ст.ст. 140-143 КАС України).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 45, ст. 294, ст. 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проповернення судовогозбору повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційногоадміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення (складання).

Суддя А.О. Залеська