Ухвала

від 24.03.2023 по справі 991/265/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

справа № 991/265/23

провадження № 22-а/991/3/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. частково задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ» (далі - МКПАТ «ОК «РУСАЛ»), застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, перелік яких наведено у п. п. 3-312 резолютивної частини рішення.

07.03.2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача 2 - МКПАТ «ОК «РУСАЛ», підписана від її імені Генеральним директором ОСОБА_2

13.03.2023 року вказану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф., як раніше визначеному складу суду (т. 35 а.с. 97).

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023 р. апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України. Зокрема, особі, яка звернулась з апеляційною скаргою в інтересах МКПАТ «ОК «РУСАЛ», з метою усунення недоліків необхідно було надати документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної юридичної особи та дійсного обсягу повноважень керівника ОСОБА_2 діяти без довіреності від її імені, в тому числі підписувати та подавати від її імені та в її інтересах апеляційні скарги (надати статут та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, легалізовані та перекладені українською мовою); надати докази сплати судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі та на реквізити, зазначені у даній ухвалі; привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України шляхом зазначення засобів зв`язку, електронної пошти та офіційної електронної адреси позивача, відповідачів та інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, або ж зазначення, що такі відомості не відомі; конкретизувати вимоги апеляційної скарги, виходячи з переліку активів, що належать апелянту, - шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її примірників відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, з огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також був обмеженим у часі - до 13 години 00 хвилин 17 березня 2023 року (т. 35 а.с. 167-168).

Зважаючи на те, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та окупації частини території України, АТ «Укрпошта» оголосила про припинення співпраці з поштою Росії, а місцезнаходженням відповідача 2 - МКПАТ «ОК «РУСАЛ» є територія РФ, 13.03.2023 року належним чином завірену та підписану електронним цифровим підписом головуючого судді копію ухвали суду від 13.03.2023 р. надіслано на електронну адресу МКПАТ «ОК «РУСАЛ» - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку зазначено в апеляційній скарзі як адресу для листування (т. 35 а.с. 97а, 169).

Згідно з довідкою відповідальної особи Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про доставку електронного листа, супровідний лист та копію судового рішення від 13.03.2023 р. у справі № 991/265/23 надіслано на електронну ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки 14.03.2023 року о 17 год. 47 хв. (т. 35 а.с. 175).

Таким чином, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено відповідачу 2 належним чином.

В строк, визначений цією ухвалою, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Станом на 24.03.2023 року жодних документів на її виконання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду також не надходило.

Отже, вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем 2 не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів враховує, що станом на 24.03.2023 року жодних заяв від МКПАТ «ОК «РУСАЛ» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При прийнятті рішення колегія суддів виходить з необхідності дотримання розумних строків розгляду, що є однією із загальних засад адміністративного судочинства, а також враховує сталу позицію ЄСПЛ, за якою розумність строків розгляду слід оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Разом з тим, у рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок, відтак, є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні заяви та клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги або продовження строку для усунення таких недоліків.

Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику ЄСПЛ, а також особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема, скорочені строки розгляду, колегія суддів вважає, що направлення листа та копії ухвали від 13.03.2023 р. засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі МКПАТ «ОК «РУСАЛ», є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Крім того, колегія суддів враховує, що судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 р.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023 р. оприлюднена в ЄДРСР 16.03.2023 року за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109548117.

Оскільки вимоги, викладені в ухвалі суду від 13.03.2023 р., МКПАТ «ОК «РУСАЛ» виконані не були, а клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ним не заявлено, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги поставляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 255, 298 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді А.С. Никифоров

О.Ф. Павлишин