Ухвала

від 27.03.2023 по справі 128/114/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/114/21

Провадження № 22-ц/801/837/2023

Категорія: 8

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.

Доповідач:Сопрун В. В.

УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 128/114/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 13вересня 2022року уцивільній справіза позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Головного управлінняДержавної службиУкраїни зпитань геодезії,картографії такадастру,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача Товариствоз обмеженоювідповідальністю Українсько Подільськепідприємство «Євромед»про визнаннянедійсними таскасування наказів,визнання недійснимсвідоцтва проправо власностіна нерухомемайно,скасування реєстраціїправа власностіна земельніділянки,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року,в якійскаржник просивпоновити процесуальнийстрок,мотивуючи йоготим,що адвокатСуваловВ.О.,який представлявйого інтересив судіпершої інстанції,неналежнимчином виконувавсвоїобов`язки, адвокатне бувприсутній всудовому засіданні.Також апелянтзазначив,що вінне бувприсутній всудовому засіданні,а копіюрішення отримавособисто 13березня 2023року. На підставі наведеного проситьпоновити строкна апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання поновленнястрокуколегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст.129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальнийстрок,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно доп.1ч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року.

Відзив наапеляційну скаргуможе бутиподаний учасникамисправи встрок до05квітня 2023року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин