Рішення

від 22.01.2010 по справі 2-455-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-455-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Слов' ян ський міськрайонний суд Дон ецької області в складі:

головуючого - судді Хаус тової Т.А.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с уду міста Слов' янська донец ької області цивільну справу за позовом Відкритого акціо нерного товариства « Кредипр омбанк» в особі Донбаської ф ілії ВАТ « Кредитпромбанк» д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Кредипромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ « Кредитпромбанк» звернувся д о Слов' янського міськрайон ного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності обґрунтувавши свої ви моги тим, що 27 червня 2008 року мі ж Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний дого вір № 10/14-25КЕК-08. Відповідно до ум ов Кредитного Договору Позив ач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 35000,00 грн. на споживчі ціл і зі сплатою за користування кредитом 31 % річних, з кінцевою датою погашення 25 червня 2010 ро ку. Згідно п. 7.1. Кредитного Дого вору, у разі несвоєчасного по гашення заборгованості за Кр едитним договором відповіда ч взяв на себе зобов' язання сплатити Позивачу пеню.

Згідно умов Кредитного Дог овору, заборгованість повинн а сплачуватись щомісячно рів ними частками відповідно Гра фіку, встановленому п. 4.3. Креди тного договору. З часу уклада ння Кредитного Договору відп овідач неодноразово порушув ав умови вищезазначеного Дог овору в частині своєчасної с плати відсотків за користува ння кредитними коштами та св оєчасного їх повернення . На п ідставі цього факту та згідн о умов п. 5.3 Кредитного Договор у Позивач має право достроко во стягнути кредитні кошти т а проценти за період фактичн ого користування кредитними коштами.

27 червня 2008 року між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено Договір поруки №10/14-25ПЕК/1-08, я к форма забезпечення виконан ня зобов' язань відповідача 1 за кредитним договором. Згід но п. 1.1,1.3 договору Поруки, Відп овідач 2 солідарно у тому ж об сязі на тих же умовах, та в ті ж строк, відповідає перед Пози вачем за зобов' язання Відпо відача 1за кредитним договор ом. Згідно ст. 554 ЦПК України Від повідач 1 та Відповідач за пор ушення умов Кредитного Догов ору відповідають як солідарн і відповідачі.

Станом на 28 жовтня 2009 року заг альна сума заборгованості за Кредитним Договором складає : заборгованість за кредитом - 29031,62 грн., заборгованість по процентам - 5510,96 грн., заборгов аність за пенею - 4973,17 грн. Всьо го заборгованість за кредитн им договором складає 39515,75 грн.

Представник позивача ОСО БА_3 в судовому засіданні по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі, навів аналогічн і доводи та просить стягнути з відповідачів в солідарном у порядку заборгованість за укладеним кредитним договор ом у розмірі 39515,75 грн. та понесен і судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове з асідання не з' явились, про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені належним чин ом. Зі згоди представника поз ивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст .224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, досл ідивши матеріали справи набу ває висновку, що заявлені вим оги Відкритого акціонерног о товариства « Кредипромбанк » в особі Донбаської філії ВА Т « Кредитпромбанк» до ОСОБ А_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 червн я 2008 року між Відкритим акціо нерним товариством « Кредитп ромбанк» та ОСОБА_1 було у кладено Кредитний договір № 10/14-25КЕК-08.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова зобов' язується над ати грошові кошти позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Відповідно до укладеного к редитного договору № 10/14-25КЕК-08 від 27 червня 2008 року Банк надав ОСОБА_1 кредит на споживч і цілі у розмірі 35000,00 грн. зі сп латою 31 відсотків річних за ко ристування кредитом, з кінце вою датою погашення 25 червня 2 010 року. ( а.с. 4-6 )

В судовому засіданні встан овлено, що позивач свої зобов ' язання за даним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 об умовлені договором кредитні кошти у розмірі 35000,00 грн.

Однак відповідачем ОСОБА _1 порушуються умови укладе ного кредитного договору та станом на 28 жовтня 2009 рік вона м ає заборгованість перед пози вачем у розмірі 39515,75 грн., яка с кладається з наступного: заб оргованість за кредитом - 2903 1,62 грн., заборгованість по проц ентам - 5510,96 грн., заборгованіс ть за пенею - 4973,17 грн.

Загальна сума заборговано сті у розмірі 39515,75 грн. підтвер джується розрахунком заборг ованості за кредитним догово ром № 10/14-25КЕК-08 від 27 червня 2008 рок у між ВАТ « Кредитпромбанк» т а ОСОБА_1 станом на 28.10.09 рок у. ( а.с.12 )

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні г рошові кошти або інші речі, в изначені родовими ознаками, а позичальник зобов' язуєт ься повернути позичкодавцев і таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кільк ість речей того ж роду та так ої ж якості.

Статтею 1048 ЦК Укр аїни встановлено, що позикод авець має право на одержанн я від позичальника процент ів від суми позики, якщо інш е не встановлено договором або законом.”

Відповідно до с т. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов' язок по зичальника повернути позик у частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повер нення чергової частини позик и позичкодавець має право ви магати достроково поверненн я частини позики, що залишила сь, та сплати процентів, належ них йому відповідно до ст. 1048 ць ого Кодексу.

Оскільки в суд овому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_1 п орушуються умови укладеного кредитного договору, суд при ходить до висновку, що загаль на заборгованість за кредит ним договором у розмірі 39 515 гр н. 75 коп. підлягає стягнення з відповідача у повному обсязі .

Також в судовом у засіданні встановлено, що з обов' язання за даним кредит ним договором було забезпече но порукою.

У відповідност і до Договору поруки року № 10/14- 25ПЕК/1-08, ОСОБА_2 зобов' язав ся солідарно відповідати пер ед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконанн я зобов' язань ОСОБА_1 ( а.с .7 )

Статтею 554 ЦК Укр аїни встановлено, що у разі по рушення боржником зобов' яз ання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відпов ідають перед кредитором як с олідарні боржники, якщо дого вором не встановлено додатко ву ( субсидіарну) відповідаль ність поручителя .

Оскільки в судо вому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 по рушуються умови укладеного к редитного договору, зобов' я зання за яким забезпечено по рукою, на адресу боржника та п оручителя неодноразово напр авлялись вимоги щодо виконан ня зобов' язання за кредитни м договором ( а.с.13-18), суд приходи ть до висновку, що загальна з аборгованість за кредитним д оговором у розмірі 39 515 грн. 75 ко п. підлягає стягненню з відпо відачів в солідарному порядк у.

Також, на підст аві ст. 88 ЦПК України, суд вважа є за необхідне стягнути з від повідачів понесені та докуме нтально підтверджені судові витрати по справі. ( а.с.1,2)

На підставі ви кладеного та керуючись ст.ст .3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. ст. 554,1046, 10 48, 1050, 1054,1049 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкри того акціонерного товариств а « Кредипромбанк» в особі До нбаської філії ВАТ « Кредитп ромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБ А_2 про стягнення заборгова ності задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарн ому порядку з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сл ов' янська Донецької област і, зареєстрованої за адрес ою - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Слов' янська Донецької обла сті, зареєстрованого за ад ресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного то вариства « Кредитпромбанк» н а п/р 37395198000022 в Донбаській філії В АТ « Кредипромбанк», МФО 335593, ко д ЄДРПОУ 25098916 заборгованість з а кредитним договором у розм ірі 39 515,75 грн.

Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сло в' янська Донецької області , зареєстрованої за адресо ю - АДРЕСА_1, ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. С лов' янська Донецької облас ті, зареєстрованого за адр есою: АДРЕСА_2 на користь В ідкритого акціонерного това риства « Кредитпромбанк» на п/р 37395198000022 в Донбаській філії ВА Т « Кредипромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 витрати по сплаті судового збору у розмірі 395,15 г рн. та інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави у розмірі 120,00 грн.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що згідно с т.221 ЦПК України при наявності від них письмової заяви прот ягом десяти днів після оголо шення рішення, судом буде вин есено ухвалу в якій буде роз' яснено рішення суду.

Заочне рішення мож е бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою з аявою відповідача, поданою п ротягом десяти днів з дня от римання його копії.

Рішення постановлен е та підписано в нарадчий кі мнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонн ого суду Хаус това Т.А.

У Х В А Л А Справа № 2-455-2010

п ро заочний розгляд справи

22 січня 2010 року Слов' янс ький міськрайонний суд Доне цької області в складі:

головуючого - судді Хаус тової Т.А.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Відкрит ого акціонерного товариства « Кредипромбанк» в особі Дон баської філії ВАТ « Кредитпр омбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Кредипромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ « Кредитпромбанк» звернувся д о Слов' янського міськрайон ного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСО БА_2 про стягнення заборгов аності обґрунтувавши свої ви моги тим, що 27 червня 2008 року мі ж Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний дого вір № 10/14-25КЕК-08. Відповідно до ум ов Кредитного Договору Позив ач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 35000,00 грн. на споживчі ціл і зі сплатою за користування кредитом 31 % річних, з кінцевою датою погашення 25 червня 2010 ро ку. Згідно п. 7.1. Кредитного Дого вору, у разі несвоєчасного по гашення заборгованості за Кр едитним договором відповіда ч взяв на себе зобов' язання сплатити Позивачу пеню.

Згідно умов Кредитного Дог овору, заборгованість повинн а сплачуватись щомісячно рів ними частками відповідно Гра фіку, встановленому п. 4.3. Креди тного договору. З часу уклада ння Кредитного Договору відп овідач неодноразово порушув ав умови вищезазначеного Дог овору в частині своєчасної с плати відсотків за користува ння кредитними коштами та св оєчасного їх повернення . На п ідставі цього факту та згідн о умов п. 5.3 Кредитного Договор у Позивач має право достроко во стягнути кредитні кошти т а проценти за період фактичн ого користування кредитними коштами.

27 червня 2008 року між Позиваче м та Відповідачем було уклад ено Договір поруки №10/14-25ПЕК/1-08, я к форма забезпечення виконан ня зобов' язань відповідача 1 за кредитним договором. Згід но п. 1.1,1.3 договору Поруки, Відп овідач 2 солідарно у тому ж об сязі на тих же умовах, та в ті ж строк, відповідає перед Пози вачем за зобов' язання Відпо відача 1за кредитним договор ом. Згідно ст. 554 ЦПК України Від повідач 1 та Відповідач за пор ушення умов Кредитного Догов ору відповідають як солідарн і відповідачі.

Станом на 28 жовтня 2009 року заг альна сума заборгованості за Кредитним Договором складає : заборгованість за кредитом - 29031,62 грн., заборгованість по процентам - 5510,96 грн., заборгов аність за пенею - 4973,17 грн. Всьо го заборгованість за кредитн им договором складає 39515,75 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідан ня не з' явились, про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, який належни м чином повідомлений і від як ого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо з азначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвали ти заочне рішення на підстав і наявних у справі доказів, як що позивач не заперечує прот и такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку пози вача, якому роз' яснені насл ідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не з аперечує, проти заочного роз гляду справи, вважає що є всі п ідстави для заочного розгля ду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну спр аву за позовом Відкритого ак ціонерного товариства « Кред ипромбанк» в особі Донбасько ї філії ВАТ « Кредитпромбанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -р озглянути з постановленям за очного рішення.

Суддя

Слов'янського міськрайонн ого суду Хауст ова Т.А.