Рішення

від 24.03.2010 по справі 2-455-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-455/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2010 року Амур-Ниж ньодніпровський районний су д міста Дніпропетровська в с кладі: головуючого судді Руд енко В.В.,

при секретарі Криворучко Т .О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в

м. Дніпропетровську цивіль ну справу за позовом ОСОБА_ 1 до Територіальної громади Амур-Нижньодніпровського ра йону м. Дніпропетровська, Дні пропетровської міської ради , третя особа: Інспекція держа вного архітектурно-будівель ного контролю Дніпропетровс ької міської ради про визнан ня права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з даним позовом та просить су д визнати за ним право власно сті на дачний будинок літ. «А-2 », загальною площею 78,2 м. кв., при будову літ. «А-1», навіс - літ. « А' -1», гараж - літ. «Б», сауну - літ. «В», вбиральню - літ. «Г» по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетр овську в садовому товаристві «Енергетик-1».

В підтвердження своїх вимо г посилаються на те, що він є в ласником земельної ділянки АДРЕСА_1, що розташована в садовому товаристві «Енерге тик-1» на підставі Державного акту серія ДП №084755 від 08.09.2004 року.

На вказаній земельній діля нці він збудував дачний буди нок літ. «А-2», загальною площе ю 78,2 м. кв., прибудову літ. «А-1», на віс - літ. «А' -1», гараж - літ . «Б», сауну - літ. «В», вбираль ню - літ. «Г». Вказане домовол одіння є самочинним будівниц твом, і тому потребує визнанн я на нього права власності в с удовому порядку.

У судовому засіданні пре дставник позивача позовні ви моги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні виклад еним в змісті позовної заяви .

Представник відповідач а - Територіальної громади Ам ур-Нижньодніпровського райо ну м. Дніпропетровська - до с удового засідання не з' явив ся, в матеріалах справи наявн а його заява в якій він просит ь суд слухати справу у його ві дсутність, проти позову не за перечує.

Представник відповідача - Д ніпропетровської міської ра ди - у судове засідання не з' явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлени й належним чином, про причини своєї неявки суду не повідом ив.

Представник третьої осо би - Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю Дніпропетровської місь кої ради - до судового засід ання не з' явився, про час, дат у та місце слухання справи по відомлений належним чином, п ро причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим винест и рішення у відсутність пред ставника Дніпропетровської міської ради та представник а Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю Дніпропетровської місько ї ради, оскільки в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про права та взаємо відносини сторін.

Суд, вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши докази в їх сукупнос ті, вважає, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню, за на ступних підстав.

Судом встановлено, позивач є власником земельної ділян ки АДРЕСА_1, що розташован а в садовому товариства «Ене ргетик-1» за адресою: м. Дніпро петровськ, АДРЕСА_1, що під тверджується Державним акто м про право власності на земл ю серії ДП №084755 від 08.09.2004 року.

На вказаній земельній діля нці позивачем самочинно збуд овано дачний будинок літ. «А-2» , загальною площею 78,2 м. кв., приб удову літ. «А-1», навіс - літ. «А ' -1», гараж - літ. «Б», сауну - літ. «В», вбиральню - літ. «Г» .

Актом державної приймальн ої комісії від 04.04.2007 року «Про п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом дачних б удинків» було введено в експ луатацію об' єкт нерухомост і - дачний будинок по АДРЕ СА_2 в садовому товаристві « Енергетик-1». Рішенням виконк ому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетро вська від 17.08.2007 року №235/17 було зат верджено даний акт державної приймальної комісії.

Члени садового товариства «Енергетик-1» не заперечують проти визнання за позивачем права власності на побудова ний ним дачний будинок.

Відповідно до містобудівн ого висновку, виданого Голов ним архітектурно-планувальн им управлінням Дніпропетров ської міської ради 3.04.2009 року за № 03/8578 розміщення дачного буди нку на земельній ділянці АД РЕСА_1 в садовому товариств і «Енергетик-1» відповідає ви могам забудови зазначеного п ланувального району.

Згідно ст.331 ч.2 ЦК України пра во власності на новостворене нерухоме майно виникає з час у завершення будівництва, пр ийняття в експлуатацію і дер жавної реєстрації в БТІ.

Статтею 35 Земельного Кодекс у України передбачено, що зем ельні ділянки, призначені дл я садівництва, можуть викори стовуватись для закладання б агаторічних плодових насадж ень, вирощування сільськогос подарських культур, а також для зведення необхідних будинків , господарськ их споруд тощо.

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувач а) земельної ділянки суд може визнати за ним право власнос ті на нерухоме майно, яке само чинно збудовано на ній, якщо ц е не порушує права інших осіб .

Зважаючи на вищевикладене , суд приходить до висновку пр о те, що позовні вимоги позив ача обґрунтовані і підлягают ь задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 114, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 331, 376 ЦК Україн и, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на дачний дачний б удинок літ. «А-2», загальною пл ощею 78,2 м. кв., прибудову літ. «А-1 », навіс - літ. «А' -1», гараж - літ. «Б», сауну - літ. «В», вбир альню - літ. «Г», розташовани х на території земельної діл янки АДРЕСА_1 садового тов ариства «Енергетик-1» по АД РЕСА_1

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через Амур-Н ижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Україн и.

Суддя: