Ухвала

від 27.03.2023 по справі 916/1194/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1194/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Контакт-92"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023, прийняте суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 09.02.2023,

у справі №916/1194/22

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Приватної фірми "Контакт-92"

про стягнення 568782,08 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось з позовом до Приватної фірми "Контакт-92", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 568782,08 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 20.06.2022 відкрито провадження у справі №916/1194/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22 (суддя Бездоля Д.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з Приватної фірми "Контакт-92" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" неустойку в сумі 568782,08 грн та судовий збір в сумі 8531,73 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватна фірма "Контакт-92" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватної фірми "Контакт-92" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1194/22 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

20.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №916/1194/22.

Колегія суддів вбачає, що, звертаючись 09.03.2023 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22, Приватна фірма "Контакт-92" пропустила встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22 він не отримував, а ознайомився з останнім в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження отримання останнім повного тексту оскаржуваного судового рішення, а також з огляду на незначний пропуск скаржником процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Приватною фірмою "Контакт-92" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Приватної фірми "Контакт-92" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1194/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватній фірмі "Контакт-92" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми "Контакт-92" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11.04.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 11.04.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі №916/1194/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир