Рішення

від 24.04.2009 по справі 2-422/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-422/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2009 року Дзержинськ ий районний суд м. Кривого Рог у у складі:

головуючого судді Костенк о В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі цивільну справу за поз овом Відкритого акціонерног о товариства „Енергопостача льна компанія„ Дніпрооблене рго" до ОСОБА_1 про відшкод ування збитків, завданих ене ргопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною ен ергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування с воїх позовних вимог посилаєт ься на той факт, що на підставі Закону України "Про електрое нергетику" і Правил користув ання електричною енергією дл я населення позивач здійснює постачання електричної енер гії її споживачам.

Держава є власником 75% акцій ОАО "ЕК "Дніпрообленерго". Без облікове споживання електри чної енергії негативно вплив ає як на доход підприємства з окрема, так і на економічне ст ановище держави в цілому. Пер вісний відповідач ОСОБА_2 , будучи абонентом КМЕМ допус тив порушення п. 48 Правил кори стування електричною енергі єю (ПКЕЕН) для населення, затве рджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, яке полягає у пошкодженні п риладу обліку, порушена плом ба Держстандарту, кожух елек тролічильника перевернутий відливами вниз, відсутній за чіп між диском, у зв' язку з чи м, був складений акт-протокол "Про порушення Правил корист ування електроенергією" № 00079597 від 19.11.2005 року, який підписаний трьома представниками енерг опостачальника та споживаче м ОСОБА_1 Згідно п. 53 Правил користування електроенергі єю, пп. п. 2,5, 6 Методики обчисленн я розміру відшкодування збит ків, завданих энергопостачал ьнику внаслідок порушення ПК ЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу зроблений розрахунок збиткі в за період з 24.03.2004 року по 24.09.2004 ро ку на суму 560 грн. 10 коп. У доброві льному порядку відповідач ві дмовився відшкодувати позив ачу збитки на вищеназвану су му, у зв' язку з чим позивач і просить стягнути суму збиткі в з відповідача, а також витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в суді в сумі 30 грн.

У судовому засідання 24.04.2009 пр едставник позивача Антоще нко О.С. не з' явилася, подал а письмову заяву в якій проси ла задовольнити позов у повн ому обсязі та розглянути спр аву за її відсутністю з ухвал енням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 на не одноразові виклики суду у су дове засідання не з' являєть ся про день та час розгляду сп рави, призначеного на 24.04.2009 року , сповіщений належним чином, п ро що свідчить наявне в матер іалах справи поштове

повідомлення про вручення їй виклику суду 13.04.2009 року, у зв' язку з чим суд на підставі ч.4 с т. 169 ЦПК України проводить роз гляд справи за її відсутност і з винесенням заочного ріше ння та згідно наданих суду до казів.

Дослідивши письмові доказ и, суд вважає, що позов підляга є задоволенню за наступними підставами.

Судом було встановлено, що 2 4.09.2004 року при проведенні перев ірки представниками КМЕМ ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленерго" у абон ента ОСОБА_2 за адресою А ДРЕСА_1 було виявлено поруш ення п. 48 ПКЕЕН. Після проведен ня експертизи лічильника, 19.11.20 05 року був складений акт "Про п орушення Правил користуванн я електроенергією для населе ння" № 00079597 . В акті було зазначен о, що при перевірці було виявл ено порушення п. 48 ПКЕЕН, яке по лягає у пошкодженні приладу обліку, порушена пломба Держ стандарту, кожух електролічи льника перевернутий відлива ми вниз, відсутній зачіп між д иском, електроенергія спожив ається, але лічильником не об раховується (а.с. 8) . Цей акт був підписаний трьома представн иками ВАТ „ЕК „Дніпрообленер го" та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень до нього, а також су ду не були надані відомості щ одо оскарження акту.

У зв' язку із вищеназваним порушенням Правил позивачем був розроблений розрахунок збитків, заподіяних відповід ачем за період з 24.03.2004 року по мо мент виявлення порушення 24.09.200 4 року на суму 560 грн. 10 коп. (а.с. 6) . З даним розрахунком суд погод жується, оскільки він відпов ідає вимогам п. 53 Правил корис тування електроенергією, пп. п. 2,5, 6 Методики обчислення роз міру відшкодування збитків, завданих энергопостачальни ку внаслідок порушення ПКЕЕН , затвердженої постановою НК РЕ від 22.11.1999 р. № 1416.

На день розгляду справи суд у не були надані сторонами до кази щодо сплати відповідаче м вищеназваної суми збитків у добровільному порядку.

Позовні вимоги позивачем б ули адресовані до ОСОБА_2, але після подачі позову до су ду 05.06.2008 року, стало відомо, що ві дповідач ОСОБА_2 помер 26.06.200 4 року (а.с. 16) . Судом був направле ний запит до нотаріальної ко нтори щодо витребування відо мостей про коло спадкоємців.

На вищеназваний запит судо м була отримана 23.09.2008 року інфор мація з Третьої Криворізької державної нотаріальної конт ори про те, що свідоцтво про пр аво на спадщину за законом пі сля смерті ОСОБА_2 отримал и: дружина померлого ОСОБА_ 1 та їх неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22), у зв' язку із чим, суд на під ставі ст. 37 ЦПК України залучи в до участі у справі в якості п равонаступника відповідача ОСОБА_2 його дружину ОСО БА_1, про що винесена 10.10.2008 року відповідна ухвала.

Таким чином, як правонаступ ник померлого за його зобов' язаннями майнового характер у, суд вважає, що ОСОБА_1 пов инна нести відповідальність за позовом.

Згідно із ст. 1166 ЦК України ма йнова шкода, заподіяна непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкод а, заподіяна майну фізичної ч и юридичної особи відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її заподіяла. Особа, яка заподіяла шкоду, звільняєть ся від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

Згідно до ст. 60 ЦПК України ві дповідачкою не було надано с уду доказів того, що виявлене порушення та заподіяна ним ш кода сталися не з її вини, отже позовні вимоги підлягають з адоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підляга ють також стягненню витрати на інформаційно-технічне заб езпечення в сумі 30 грн. та на ко ристь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст . ст. 26,27 Закону України " Про елек троенергетику", п. п. 48,53 Правил к ористування електричною ене ргією (ПКЕЕН) для населення, за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України від 26.07.19 99р. № 1357, пп. 2,5, 6 Методики обчислен ня розміру відшкодування зби тків, завданих энергопостача льнику внаслідок порушення П КЕЕН, затвердженої постаново ю НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, ст. ст. 3,11,60,88,212,21 3,215,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго" до ОСОБ А_1 про відшкодування збитк ів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, яка ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 н а користь Відкритого акціоне рного товариства „ Енергопос тачальна компанія „ Дніпрооб ленерго" в особі уособленої с труктурної одиниці Криворіз ьких міських електричних мер еж на р/р 260325003663, філія Дзержинськ е відділення № 7806 ВАТ „Ощад банк", МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електри чні мережі ВАТ „ ЕК „ Дніпрооб ленерго" в рахунок заподіяно ї шкоди - 560 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. на р/р 2600801575347, філ ія Укрексімбанку м. Кривий Рі г, МФО 305589, ЗКПО 00130843.

Стягнути з ОСОБА_1, яка ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 н а користь держави судовий зб ір в сумі 51 грн. Рішення може бу ти оскаржене в апеляційний с уд Дніпропетровської област і шляхом подачі через Дзержи нський районний суд м. Кривог о Рогу заяви про апеляційне о скарження протягом 10 днів з мо менту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарже ння, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук раїни.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рог у за письмовою заявою відпов ідача, яка може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання копії рішення.