Ухвала

від 10.08.2016 по справі 2-422/2009

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-422/2009

Провадження 2-зз/545/8/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначила, що 05.02.2008 року Позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія. "Княжа", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Експе-Транс-Плюс", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не отриманого доходу, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05.02.2009 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. виніс ухвалу в порядку забезпечення позову та наклав арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль MAN-18410, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № 5359604Ю2В281, шасі № WMAH05ZZZ1G50542281, зареєстрований 26.07.2006 року в ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області.

05.05.2014 року Відповідач по справі ОСОБА_3, який являється сином заявниці, помер (Свідоцтво про смерть А/з № 1236 видане Відділом державної РАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського МУЮ серія І-СР № 234535 від 13.05.2014 р.)

В листопаді 2014 року заявниця подала заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_5 про прийняття спадщини, де ОСОБА_1 повідомили, що відносно вказаного автомобіля застосовано заходи забезпечення і накладено арешт, які не скасовані.

Про прийняте рішення в цивільній справі № 2-422/2009 за заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не отриманого доходу, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заявниці не відомо.

В судове засідання сторони не з'явились, однак повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Від представника заявниці - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримав та прохав задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-422/09 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія. "Княжа", ОСОБА_3, Приватного підприємства "Експе-Транс-Плюс", ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не отриманого доходу, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2009 року по справі № 2-422/09, заяву про забезпечення позову позивача задоволено.

Вирішено накласти арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль MAN-18410, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № 5359604Ю2В281, шасі № WMAH05ZZZ1G50542281, зареєстрований 26.07.2006 року в ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Дана ухвала про забезпечення позову від 05.02.2009 року була направлена до виконання начальнику УДАІ УМВС України в Черкаській області.

15.10.2009року Полтавським районним судом Полтавської області було винесено рішення про задоволення позовних вимог. Згідно даного рішення не вирішено питання про зняття арешту з накладеного майна чи звернення стягнення на арештоване майно. На даний час рішення набрало законної сили а також згідно повідомлень з управлінь Міністерства юстиції України рішення суду за виконавчими провадженнями виконано.

Станом на сьогоднішній день шкода заподіяна позивачу згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15.10.2009 року погашена в повному обсязі, однак арешт на автомобіль MAN-18410, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № 5359604Ю2В281, шасі № WMAH05ZZZ1G50542281, зареєстрований 26.07.2006 року в ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області не знятий.

Відповідно до ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно до положень ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Частина 1 статті 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 ЦПК У країни, позов про зняття арешту з майна пред'являється за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки суд при постановленні рішення у справі не звернув стягнення на арештоване майно та приймаючи до уваги те, що відкриті виконавчі провадження за рішенням суду виконані, то суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 84, 88, 114, 154, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 321 392 ЦК України, ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 10 постанови пленуму верховного суду України № 9 від 22.12.2006, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2009 року по справі № 2-422/09 скасувати, а саме скасувати арешт на автомобіль марки MAN-18410, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун № 5359604Ю2В281, шасі № WMAH05ZZZ1G50542281, зареєстрований 26.07.2006 року в ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити начальнику Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій