Ухвала

від 27.03.2023 по справі 759/16206/14-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/16206/14-ц

провадження № 61-13208ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2023 року в справі за клопотанням компанії «Nibulon S. A.» до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року адвокат Васильєв А. О. в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» надіслав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року касаційну скаргу іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.», яку подав адвокат Васильєв А. О., залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження повноважень представника підписувати касаційну скаргу; надання документа, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

07 лютого 2023 року до Верховного Суду від представника іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» - адвоката Васильєва А. О. надійшла заява, якою усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі іноземна юридична особа «Nibulon S. A.», в інтересах якої діє адвокат Васильєв А. О., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою роз`яснити резолютивну частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.», в інтересах якої діє адвокат Васильєв А. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року в справі за клопотанням компанії «Nibulon S. A.» до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року клопотання іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» в інтересах якої діє адвокат Васильєв А. О. про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2022 рокузадоволено та зобов`язано ГУК у Печерському районі м. Києва повернути заявнику, сплачений судовий збір у розмірі 1 984,80 грн, внесений згідно із квитанцією від 07 лютого 2023 року № РННТ-6741-КТЕТ-М6НР, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку в частині зазначення особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме, помилково зазначено «Одеській міській раді» замість правильної «адвокату Васильєву Андрію Олександровичу, який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2023 року в частині зазначення особи, якій необхідно повернути судовий збір, а саме: замість помилково зазначеного «Одеській міській раді», вважати правильним «адвокату Васильєву Андрію Олександровичу, який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко