Ухвала

від 29.03.2023 по справі 926/4252/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/4252/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. (головуючий), Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" - Сидори І. Ю.,

Чернівецької міської ради - Юзьківа М. І.,

Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради - Юзьківа М. І.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстанок" - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" про відмову від позову

у справі № 926/4252/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" до Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстанок", про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" (далі - ТОВ "БУК ТБ", Позивач) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради (далі - Відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом придбання її у власність (в редакції, наведеній у позовній заяві).

Позов обґрунтовано тим, що Позивач є власником нерухомого майна, яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером 73101136600:27:002:0016 по вул. Зелена, 5, у м. Чернівці, у зв`язку з чим Чернівецька міська рада прийняла рішення № 2108 від 17.03.2020 про продаж вказаної земельної ділянки ТОВ "БУК ТБ". На виконання цього рішення ТОВ "БУК ТБ" сплачено авансовий платіж, а після проведеної експертної грошової оцінки, здійснено повну оплату вартості земельної ділянки. Однак, Відповідач ухиляється від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2022, позов ТОВ "БУК ТБ" задоволено в повному обсязі. Визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 1,9690 га з кадастровим номером 7310136600:27:002:0116, шляхом придбання її у власність між ТОВ "БУК ТБ" та Чернівецькою міською радою, у такій редакції запропонованій Позивачем. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ТОВ "БУК ТБ" судовий збір у сумі 2 270,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2022 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання позову покладено на ТОВ "БУК ТБ". Стягнуто з ТОВ "БУК ТБ" на користь Чернівецької міської ради 3 721,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "БУК ТБ" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2022 залишити без змін. Стягнути із Чернівецької міської ради судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 926/4252/21 за касаційною скаргою ТОВ "БУК ТБ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та призначено до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні.

08.02.2023 ТОВ "БУК ТБ" подало до Верховного Суду заяву про затвердження мирової угоди від 31.01.2023, укладеної між ТОВ "БУК ТБ" та Чернівецькою міською радою, до якої додано зазначену мирову угоду.

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 відмовлено у затвердженні мирової угоди у справі № 926/4252/21 від 31.01.2023, укладеної між ТОВ "БУК ТБ" та Чернівецькою міською радою та продовжено судовий розгляд справи; в слуханні справи оголошено перерву до 29.03.2023 о 12:45 год.

28.03.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "БУК ТБ" про відмову від позову в порядку, передбаченому положеннями статей 191, 307 ГПК України.

29.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстанок" на електронну пошту суду касаційної інстанції направлено заяву, у якій підтримано відмову ТОВ "БУК ТБ" від позову та вказано на можливість розгляду такої заяви за відсутності їх представника.

У судовому засіданні 29.03.2023 представник ТОВ "БУК ТБ" адвокат Сидора І. Ю., підтримав подану заяву про відмову від позову, представник Чернівецької міської ради та Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради не заперечував проти задоволення поданої заяви про відмову від позову.

Відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу (частина перша). Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі (частина друга).

Положеннями частин першої, другої та п`ятої статті 191 ГПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву про відмову від позову, Верховний Суд встановив, що подану від імені Позивача - ТОВ "БУК ТБ" заяву про відмову від позову у справі № 926/4252/21 підписано представником Позивача адвокатом Сидорою Ігорем Юрійовичем, повноваження якого на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, підтверджується Ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1056495 від 04.02.2023, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 31.01.2023, а також копіями рішення учасника № 2/2023 ТОВ "БУК ТБ" від 28.03.2023, за підписом учасника ОСОБА_1 та наказу ТОВ "БУК ТБ" від 28.03.2023, за підписом директора ОСОБА_2, за змістом яких представнику ТОВ "БУК ТБ" адвокату Сидору Ігорю Юрійовичу надано повноваження відмовитися від позову до Чернівецької міської ради у судовій справі № 926/4252/21. Повноваження учасника ТОВ "БУК ТБ" ОСОБА_1 та директора ТОВ "БУК ТБ" ОСОБА_2 підтверджено інформацією, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини третьої статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою та третьою статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

ТОВ "БУК ТБ", у поданій до суду заяві про відмову від позову, вказало про те, що йому відомі процесуальні наслідки подання такої заяви та прийняття її судом.

Крім того, сторонам у судовому засіданні також роз`яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.

З огляду на наведене, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Позивача, а саме, адвокатом Сидорою Ігорем Юрійовичем, та зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить інтересам ТОВ "БУК ТБ" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого положеннями статті 14 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача про відмову від позову у цій справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям заяви ТОВ "БУК ТБ" про відмову від позову, Верховний Суд визнає нечинними судові рішення та закриває провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини четвертої статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені і у частині другій статті 130 ГПК України.

При зверненні із касаційною скаргою ТОВ "БУК ТБ" сплатило 4 962,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН139 від 08.12.2022, тому Верховний Суд повертає скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" про відмову від позову у справі № 926/4252/21 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" від позову до Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстанок", про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

3. Визнати нечинними постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.05.2022 у справі № 926/4252/21.

4. Провадження у справі № 926/4252/21 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУК ТБ" (код ЄДРПОУ 37722546) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп., що сплачений згідно з квитанцією № ПН139 від 08.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді: І. Берднік

В. Зуєв