Ухвала

від 21.03.2023 по справі 947/8654/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8654/23

Провадження № 1-кс/947/3497/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023160000000015від 10.01.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,

ВСТАНОВИВ:

Яквбачається зклопотання сторониобвинувачення проарешт майна, Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42023160000000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. начальника Одеської митниці від 30.06.2021 № 44-О, ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Одеської митниці в порядку переведення з Одеської митниці Держмитслужби, з укладенням контракту про проходження державної служби від 01.07.2021.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності у зв`язку з чим за наступних обставин підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно 10 січня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведення в зоні діяльності ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» фізичного огляду вантажу «ліхтарі та газові плити», перед митним оформленням, товаро-отримувач ТОВ «Ладкомпані» у автомобілі НОМЕР_1 /АЕ6171ХF у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за безперешкодне митне оформлення вантажу та не вчинення штучних перешкод його оформленні.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, ОСОБА_4 10.01.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній», за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за безперешкодне здійснення митного оформлення кожного вантажного контейнеру з вантажем. Також, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні завчасно повідомляти останнього про час подачі до митного оформлення та перелік вантажу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реально сприймаючи висловлені ОСОБА_4 неправомірні вимоги були вимушені погодитися на його умови.

У подальшому, 11.01.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23 висловив вимогу представнику ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_5 , про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за не вчинення штучних перешкод у митному оформленні кожного вантажного контейнеру ТОВ «Ладкомпані».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди 12.01.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на території ВМО № 2 МП «Одеса-Внутрішній» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, ОСОБА_4 отримав від представника ТОВ «Ладкомпані» ОСОБА_5 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 7 386 (сім тисяч триста вісімдесят шість гривень), за не створення штучних перешкод у митного оформленні одного вантажного контейнеру, отримувач якого ТОВ «Ладкомпані».

Продовжуючисвої злочиннідії,14.03.2023приблизно об11годині 50хвилин, ОСОБА_4 ,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюособистого систематичногозбагачення перебуваючина території ВМО№ 2МП «Одеса-Внутрішній»за адресою:Одеська область,м.Одеса,вул.Новомосковська,23отримав відпредставника ТОВ«Ладкомпані» ОСОБА_6 раніше обумовленунеправомірну вигодуу розмірі1000доларів США(щовідповідно доофіційного курсуНБУ становило36560(тридцятьшість тисячпятсот шістдесятгривень),за нестворення штучнихперешкод умитного оформленніп`яти вантажнихконтейнерів,отримувач якихє ТОВ«Ладкомпані».

ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та 14.03.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України на території МП «Одеса-Внутрішній» Одеської митниці, розташованій за фактичною адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, 23 (поштова адреса: Одеська обл., с.Усатове, вул.Новомосковська дорога, 23).

15.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при зазначених вище обставинах.

14.03.2023 у період часу з 16:26 год. до 17:19 год. з метою вилучення та відшукання речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, в порядку ст.233 КПК України прокурором було проведено обшук транспортного засобу «NISSAN LEAF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, як повідомив під час обшуку території митного поста ОСОБА_4 , перебував у його користуванні. Вказаний автомобіль на момент обшуку розташований на території митного посту Одеської митниці «Одеса-Внутрішній», за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Новомосковська дорога, буд.23, біля одного зі складських приміщень ТОВ «Сільгосппостач» (ЄДРПОУ 32478473), в ході якого виявлено та вилучено: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: FE 36433722A; KE 00201378A; KK 15887907A; конверт (паперовий згорток) із 10 (десятьма) купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: PF 48816004J; PF 48816008J; PB 96980943J; PB 91963274I; LB43620371D; MB 47270008B; PB 36841376L; PF 48816006J; PF 48816022J; PF 48816027J; флеш-накопичувач формату «Micro SD 646B 64GB»; пустий короб від тютюнових виробів «HEETS», пустий короб від тютюнових виробів «VOGUE»; блокнот синього кольору з чорновими записами ОСОБА_4 .

Постановою прокурора від 14.03.2023 року вказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурорапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуроравідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023160000000015 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: FE 36433722A; KE 00201378A; KK 15887907A; конверт (паперовий згорток) із 10 (десятьма) купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: PF 48816004J; PF 48816008J; PB 96980943J; PB 91963274I; LB43620371D; MB 47270008B; PB 36841376L; PF 48816006J; PF 48816022J; PF 48816027J; флеш-накопичувач формату «Micro SD 646B 64GB»; пустий короб від тютюнових виробів «HEETS», пустий короб від тютюнових виробів «VOGUE»; блокнот синього кольору з чорновими записами ОСОБА_4 .

Виконання ухвалипокласти напрокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1