Ухвала

від 30.03.2023 по справі 420/24077/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/24077/21

адміністративне провадження №К/990/9675/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна»</a> на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/24077/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна»</a>, третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (далі також - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна»</a> (далі також - відповідач), третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, у якому просила:

- зупинити (заборонити) діяльність відповідача у частині здійснення бункерування, зберігання, перевантаження, складування та вантажно-розвантажувальні операції з паливно мастильними матеріалами (масла, бензин, нафта та їх сполучення) до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 скасовано:

- ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з`ясовано таке.

Щодо сплати судового збору.

Згідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (далі - №3674-VI).

Згідно до пп. 1 п. 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до пп. 3 п. 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду у 2021 році юридичною особою і він містить одну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270 гривень.

Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 4 540 грн (2270*200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 01.02.2023. Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги є 03.03.2023 про що у касаційній скарзі і зазначає відповідач, а також просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до матеріалів касаційної скарги додано два конверти адресовані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та копія кур`єрської накладної.

Проте, з доданих доказів в якості поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можливо встановити коли саме скаржником касаційну скаргу здано кур`єрській службі чи/або поштовому відділенню, для її відправки до суду касаційної інстанції з огляду на відсутність дати та ідентифікатора поштового відправлення.

Так, для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно видно існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Враховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 з наданням відповідних доказів;

- надання документа, який підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/24077/21.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна»</a> на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/24077/21 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду