Ухвала

від 31.03.2023 по справі 926/3514/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" березня 2023 р. Справа № 926/3514/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 (повний текст рішення складено 03.03.2023, м. Чернівці, суддя В.Д. Байталюк)

у справі № 926/3514/22

за позовом: Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу, м. Київ

до відповідача: Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю прокурора Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці

про визнання права державної власності.

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області засобами кур`єрської доставки скеровано до суду апеляційну скаргу б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За матеріалами апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником додано фіскальні чеки та експрес-накладні від 27.03.2023 про скерування документів, які адресовані Чернівецькій обласній прокуратурі (м. Чернівці, вул. Кордуби Мирона, 21-А), Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, поверх 4) та приватній особі Жукову Дмитру Олександровичу (м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 14/12, офіс 9), як докази надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи.

Враховуючи наведене, надані скаржником фіскальні чеки та експрес-накладні від 27.03.2023 про скерування документів, які адресовані Чернівецькій обласній прокуратурі, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та приватній особі Жукову Дмитру Олександровичу, без відповідного опису вкладення не можуть вважатись належними та допустимими доказами надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи, зокрема позивачу, третій особі та прокурору, оскільки в зазначених фіскальних чеках та експрес-накладних не міститься відомостей про те, які саме документи ними надсилались.

Покликання скаржника в апеляційній скарзі на те, що підтвердження надіслання даної апеляційної скарги іншим сторонам у справі буде автоматично створено повідомленням у системі Електронний суд не підтверджується матеріалами апеляційної скарги. Адже повідомлень та будь-яких документів по даній справі через систему Електронний суд від скаржника не надходило.

Відтак скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи, а саме Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та прокурору Чернівецької обласної прокуратури, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22 залишити без руху.

2. Кельменецькій селищній раді Дністровського району Чернівецької області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (листи з описом вкладення) надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та прокурору Чернівецької обласної прокуратури.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук