Ухвала

від 18.04.2023 по справі 926/3514/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 926/3514/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Г.Т. Кордюк

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 (повний текст рішення складено 03.03.2023, м. Чернівці, суддя В.Д. Байталюк)

у справі № 926/3514/22

за позовом: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу", м. Київ

до відповідача: Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю прокурора Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці

про визнання права державної власності.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 31.03.2023 залишив без руху апеляційну скаргу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22. Зобов`язано Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (листи з описом вкладення) надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи - Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу", Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та прокурору Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 12.04.2023, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пізніше, 13.04.2023, через систему "Електронний суд" скаржником було подано до суду заяву б/н від 13.04.2023 (вх. № 01-04/2500/23) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС, а саме Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецькій обласній прокуратурі та Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" як докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду отримано відповідачем на електронну пошту rada-kelm@ukr.net 06.03.203, що підтверджує витягом з електронної пошти.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Окрім цього позивачем подано до суду заперечення б/н від 29.03.2023 (вх. № 01-04/2384/23, вх. № 01-04/2385/23 від 07.04.2023) та б/н від 17.04.2023 (вх. № 01-04/2561/22 від 17.04.2023) щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 926/3514/22. Позивач стверджує, що оскільки Кельменецька селищна рада Дністровського району та її представник - адвокат О.І. Іванічек є особами, які зобов`язані зареєструватись у ЄСІТС, то в інформаційній картці судового рішення, що є предметом оскарження, зазначено про його доставку в електронні кабінети сторін 03.03.2023, що підтверджує карткою руху судового документа по справі № 926/3514/22 та відповіддю № 88952 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС за фізичною особою О.І. Іванічек. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 04.03.2023 та завершився 23.03.2023. І оскільки апеляційна скарга подана у підсистемі "Електронний суд" 27.03.2023, таким чином відповідач пропустив строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Однак суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22 скерована до апеляційного господарського суду 27.03.2023 службою кур`єрської доставки, на підтвердження чого міститься відмітка з зазначеною датою на конверті. Апеляційної скарги у даній справі через систему "Електронний суд" від скаржника не надходило.

З доданих позивачем картки руху судового документа по справі № 926/3514/22 та відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС за фізичною особою О.І. Іванічек не встановлено, що 03.03.2023 до електронного кабінету О.І. Іванічек доставлено саме рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 у справі № 926/3514/22.

Згідно з інформацією системи "Діловодство спеціалізованого суду" немає відомостей, що Кельменецькій селищній раді Дністровського району Чернівецької області та О.І. Іванічек здійснено доставку оскаржуваного рішення суду у даній справі до "кабінету електронного суду".

Скаржником 06.03.2023 отримано через засоби електронної пошти копію оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023) подано до суду 27.03.2023, згідно відмітки на конверті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Кельменецькій селищній раді Дністровського району Чернівецької області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області б/н від 26.03.2023 (вх. № 01-05/952/23 від 28.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/3514/22.

5. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3514/22.

6. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

7. Третій особі та прокурору подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

8. Призначити справу № 926/3514/22 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2023 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя О.І. Матущак