Ухвала
від 14.11.2006 по справі 1/508
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

14.11.06                                                                                 Справа № 1/508

Суддя Зюбанова Н.М., при секретарі судового засідання Кравцовій Г.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Міловського районного  центру зайнятості, с. Мілове   Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бітьківщина", с. Великоцьк Мілоського району Луганської області     

про стягнення  10297 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бабенко О.І.,  дов. від 09.10.06 № 20-3-1018;

від відповідача –не прибув;

                                                              в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3961 грн. 20 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та 6336 грн. 08 коп. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 16.10.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

           Відповідач  відзив на позовну заяву  не надав.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача,  суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України  від 02.03.00 № 1533-ІІІ “Про  загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ( далі –Закон) роботодавець набуває  статусу  платника страхових внесків  до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття” ( далі -Фонд) з дня  реєстрації згідно з пунктом 1 частини другої статті 35 цього Закону та зобов`язаний  своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески (пункт 2 частини  другої статті  35 Закону ).

З матеріалів справи вбачається, що  Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина" є платником страхових внесків  до Фонду та  зобов`язано сплачувати  страхові внески.

Відповідно до Закону України від 11.01.01 № 2213-ІІІ “Про  розмір  внесків на деякі  види загальнообов`язкового державного соціального страхування” розмір внесків на загальнообов`язкове державне  страхування на випадок безробіття для роботодавців складає 1,9 % суми  фактичних витрат на оплату праці  працівників.

Частиною другою статті 38 Закону встановлено, що у разі  несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, у тому  числі  через ухилення від реєстрації як платника страхових внесків, або  неповної їх сплати, страхувальники  сплачують суму  донарахованих контролюючим органом страхових внесків  (недоїмки), штраф та пеню.

За висновками перевірки, проведеної позивачем, що підтверджено актом № 06/048 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов''язкове державне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов''язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 28.09.06, йому нараховано 3961 грн. 20 коп. простроченої заборгованості та 6336 грн. 08 коп. пені.  

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному  випадку.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний протягом п'ятиденного строку.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

           п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

 2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Великоцьк Мілоського району Луганської області, код ЄДРПОУ 30814216 на користь Мілоського районного центру зайнятості, с. Мілове Луганської області, вул. Луначарського, 73, код ЄДРПОУ 24048282 - 3961 грн. 20  коп. недоїмки по страхових внесках та 6336 грн. 08 коп. пені.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16.11.06.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення14.11.2006
Оприлюднено09.11.2007
Номер документу1100269
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/508

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 11.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 11.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Рішення від 04.12.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 07.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Рішення від 08.07.2008

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Бобрович В.М.

Ухвала від 04.04.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

Ухвала від 14.03.2008

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

Ухвала від 14.11.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

Рішення від 04.09.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні