Ухвала

від 05.04.2023 по справі 640/17678/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17678/21

УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби), Державної митної служби України, Київської митниці, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині (ст. 7 абз. 8) та у резолютивній частині постанови найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору помилково зазначено як "Київська митниця ДФС" замість потрібного "Київська міська митниця ДФС".

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки в постанові суду, колегія суддів прийшла до переконання, що таке підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Зяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2022 року, а саме, виправити помилково зазначене найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору як "Київська митниця ДФС" та вважати вірним "Київська міська митниця ДФС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. БеспаловСуддя В. Ю. КлючковичСуддя А. Б. Парінов