Ухвала

від 20.09.2023 по справі 640/17678/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

20 вересня 2023 року м.Київ № 640/17678/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби), Державної митної служби України, Київської митниці, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби; далі ДФС України), Державної митної служби України (далі Держмитслужба), Київської митниці Держмитслужби, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України № 835-о від 02 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді першого заступника начальника Київської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби та допустити рішення суду до негайного виконання;

- зобов`язати Голову Держмитслужби видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді першого заступника начальника Київської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби з 02 червня 2021 року та допустити рішення суду до негайного виконання;

- стягнути з Київської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2021 року до дня фактичного поновлення на рівнозначній посаді першого заступника начальника Київської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби з 02 червня 2021 року та допустити рішення суду до негайного виконання стягнення у межах суми однієї місячної заробітної плати.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23 грудня 2021 року відмовив у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та визнано протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №835-о від 02.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Київської міської митниці ДФС, також стягнуто з Київської митниці ДФС середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2021 по 12.07.2022 включно у розмірі 259 244,98 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок чотири тисячі гривень 98 копійок).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 виправлено описку, допущену у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, а саме виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2022 року, та зазначене найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору як "Київська митниця ДФС" виправлено на Київська міська митниця ДФС.

На виконання постанови суду 01.09.2022 Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Київської митниці ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2021 по 12.07.2022 включно у розмірі 259 244,98 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок чотири тисячі гривень 98 копійок).

22.08.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Вказана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі помилково зазначено про стягнення середнього заробітку з Київської митниці ДФС замість потрібного з Київської міська митниця ДФС.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання, призначене на 30.08.2023 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, тому суд здійснив розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року, а саме, виправлено помилково зазначене найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору як "Київська митниця ДФС" та визнано вірним Київська міська митниця ДФС.

Така ж сама помилка наявна і у виконавчому листі про стягнення середнього заробітку, виданому Окружним адміністративним судом міста Києві 01.09.2022.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу №640/17678/21 до провадження.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №640/17678/21 про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 01.09.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №640/17678/21, про стягнення середнього заробітку, а саме замінити назву "Київська митниця ДФС" на правильну назву «Київська міська митниця ДФС» у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лисенко В.І.