Ухвала
від 06.04.2023 по справі 509/1527/22
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1527/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

представниці позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,за участютретьої особиТовариства зобмеженою відповідальністю«Полімер-Граніт», про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля LEXUS RX 350, 2011 р. виг., об`єм двигуна 3456 куб.см. в сумі 10 000 доларів по курсу НБУ на день сплати замість частини ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 усі судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_3 , адвокат Дукіна Д.С., заявила клопотання в якому просила суд витребувати у ТОВ «Полімер-Граніт» та ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії договорів № 12/275,3-111 та № 12/275,3-112 від 17 жовтня 2017 року про купівлю продаж майнових прав на кв. АДРЕСА_3 , посилаючись на той факт, що попереднє її клопотання не було розглянуто іншим складом суду, проти чого не заперечувала представниця відповідача, пояснивши, що вказане майно вже продано іншим особам.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 , адвоката Дукіної Дар`ї Станіславівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,за участютретьої особиТовариства зобмеженою відповідальністю«Полімер-Граніт», про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Полімер-Граніт» та ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії договорів № 12/275,3-111 та № 12/275,3-112 від 17 жовтня 2017 року про купівлю продаж майнових прав на кв. АДРЕСА_3 .

Встановити строк для надання доказів - до 17 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.

СудОвідіопольський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110041167
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —509/1527/22

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Гандзій Д. М.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Жижка О. В.

Ухвала від 22.05.2022

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Жижка О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні