Ухвала

від 09.04.2024 по справі 509/1527/22

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1527/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року.

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Асан Компані», ОСОБА_4 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : ТОВ «Полімер-Граніт» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та акту приймання-передачі майна, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2022 року позивач звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: визнати спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля LEXUS RX 350, 2011 р. виг., об`єм двигуна 3456 куб.см. в сумі 10 000 доларів по курсу НБУ на день сплати замість частини ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 усі судові витрати (в якому 29.06.2023 року в подальшому змінила предмет та підстави позову).

В судове засідання призначене на 09.04.2024 р., сторони не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надіслали на адресу суду свої заяви в яких просили суд вищевказану справу слухати за їх відсутності, зробивши спільну заяву з проханням затвердити мирову угоду від 22.03.2024 р., надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 підтверджує, що отримала від ОСОБА_5 кошти у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисяч) доларів США, що в еквіваленті у гривні становить - 2017080 (два мільйона сімнадцять тисяч вісімдесят грн.) у якості компенсації за поділ спільного майна подружжя.

2. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди не буде мати будь-яких прав на квартиру АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди не буде мати будь-яких прав на квартиру АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди не буде мати будь-яких прав на автомобіль марки «Лексус», моделі «RX350», VIN НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, у тому числі не буде мати права оскаржити правочини щодо зазначеного рухомого майна, стягнення грошової компенсації.

5. ОСОБА_1 відмовляється від усіх позовних вимог (у тому числі щодо стягнення усіх судових витрат, але не виключно судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), що викладені у позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на майно та компенсацію вартості майна, заяві про зміну предмету та підстав позову, справа № 509/1527/22, суддя Гандзій Д.М.

6.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню й інтересам та породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

7.Сторони засвідчують, що після набрання чинності даною ОСОБА_6 угодою вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спільного майна подружжя, а також будь-яких претензій матеріального характеру, у тому числі щодо майнових прав.

8.Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною ОСОБА_6 угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

9.Сторони домовились, що вся спільна побутова техніка, меблі залишаються ОСОБА_5 . Спільні речі, такі як: посуд, постільна білизна, ковдри, покривала діляться між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - порівну; половина цих речей належить - ОСОБА_5 , а інша половина - ОСОБА_1 .

10.Сторони підтверджують, що вони не мають будь-яких обмежень своєї дієздатності на підписання цієї ОСОБА_6 угоди. Крім цього, Сторони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин або примусу.

11. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12.Наслідки укладення ОСОБА_6 угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

13.У порядку ч. 2, 4 ст. 207 ЦПК України Сторони повідомляють про укладення цієї Мирової угоди Овідіопольськийц районний суд Одеської області шляхом подання окремої спільної письмової заяви, та просять суд ухвалою затвердити укладену Сторонами цю Мирову угоду і одночасно закрити провадження у справі № 509/1527/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ТОВ «Асан Компані», ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на майно та компенсацію вартості майна.

14. ОСОБА_1 зобов`язується усунути усі обмеження (арешти/заборони), що були накладені судом в межах справи № 509/1527/22, а саме: подання заяви та ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову до державного реєстратора. Усі витрати по скасуванню зазначених арештів покладаються на ОСОБА_5 .

15.Ця Мирова угода підписана у 6-ти примірниках.

16.Додаток до мирової угоди: Розписка про отримання коштів.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст.207ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що дану мирову угоду укладено на засадах взаємної згоди, що повністю відповідає інтересам сторін, всі пропозиції щодо мирного вирішення спору досягнуті ними при ясному розумінні своїх дій, добровільно та обмірковано, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з урахуванням принципів добросовісності, розумності і справедливості.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255ЦПК України ухвалою затверджує цю угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.200, 207,208,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асан Компані», за умовами якої :

1. ОСОБА_1 підтверджує, що отримала від ОСОБА_5 кошти у розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисяч) доларів США, що в еквіваленті у гривні становить - 2017080 (два мільйона сімнадцять тисяч вісімдесят грн.) у якості компенсації за поділ спільного майна подружжя.

2. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди не буде мати будь-яких прав на квартиру АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди не буде мати будь-яких прав на квартиру АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди не буде мати будь-яких прав на автомобіль марки «Лексус», моделі «RX350», VIN НОМЕР_1 , 2011 року виготовлення, у тому числі не буде мати права оскаржити правочини щодо зазначеного рухомого майна, стягнення грошової компенсації.

5. ОСОБА_1 відмовляється від усіх позовних вимог (у тому числі щодо стягнення усіх судових витрат, але не виключно судового збору та витрат на професійну правничу допомогу), що викладені у позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, про скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на майно та компенсацію вартості майна, заяві про зміну предмету та підстав позову, справа № 509/1527/22, суддя Гандзій Д.М.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню й інтересам та породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

7. Сторони засвідчують, що після набрання чинності даною ОСОБА_6 угодою вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо спільного майна подружжя, а також будь-яких претензій матеріального характеру, у тому числі щодо майнових прав.

8. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною ОСОБА_6 угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

9. Сторони домовились, що вся спільна побутова техніка, меблі залишаються ОСОБА_5 . Спільні речі, такі як: посуд, постільна білизна, ковдри, покривала діляться між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - порівну; половина цих речей належить - ОСОБА_5 , а інша половина - ОСОБА_1 .

10. Сторони підтверджують, що вони не мають будь-яких обмежень своєї дієздатності на підписання цієї ОСОБА_6 угоди. Крім цього, Сторони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин або примусу.

11. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12. Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

13. У порядку ч. 2, 4 ст. 207 ЦПК України Сторони повідомляють про укладення цієї Мирової угоди Овідіопольськийц районний суд Одеської області шляхом подання окремої спільної письмової заяви, та просять суд ухвалою затвердити укладену Сторонами цю Мирову угоду і одночасно закрити провадження у справі № 509/1527/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ТОВ «Асан Компані», ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності на майно та компенсацію вартості майна.

14. ОСОБА_1 зобов`язується усунути усі обмеження (арешти/заборони), що були накладені судом в межах справи № 509/1527/22, а саме: подання заяви та ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову до державного реєстратора. Усі витрати по скасуванню зазначених арештів покладаються на ОСОБА_5 .

15. Ця Мирова угода підписана у 6-ти примірниках.

16. Додаток до мирової угоди: Розписка про отримання коштів.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Асан Компані», ОСОБА_4 , за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : ТОВ «Полімер-Граніт» про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та акту приймання-передачі майна, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та стягнення грошової компенсації закрити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.03.2023 року у виді установлення заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити будь яким фізичним особам та юридичним особам, у тому числі ТОВ «Полімер-Граніт», ОСОБА_8 вчиняти будь які дії, пов`язані із відчуженням, передачею, відступленням майнових прав на кв. АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_9 за договорами купівлі продажу майнових прав № 12/275, 3-111 від 17.10.2017 року та № 12/275,3-112 від 17.10.2017 року скасувати.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2023 року у виді накладення арешту на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій