Ухвала

від 03.04.2023 по справі 751/3023/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 751/3023/22

провадження № 61-3049ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія-Комфорт» - адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ТОВ «СБК-Комфорт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсною додаткову угоду від 09 травня 2022 року № 2 до договору оренди № 1/18 про дострокове розірвання договору оренди від 01 січня 2018 року № 1/18, укладеної між ОСОБА_1 та ПП «Сіверпродукт».

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, у задоволенні позову ТОВ «СБК-Комфорт» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «СБК-Комфорт» - адвоката Водолагіна С. М. на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ТОВ «СБК-Комфорт» - адвокат Водолагін С. М., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, провадження № 61-11сво17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставe касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник жодним чином не обґрунтовує наявність підстав для застосування положень статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/3023/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія - Комфорт» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна компанія-Комфорт» - адвоката Водолагіна Сергія Миколайовича про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян