Ухвала

від 05.04.2023 по справі 369/2954/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 369/2954/21

провадження № 61-4515ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук Анни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Калинівська селищна рада Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук А. В. від 21 липня 2020 року, індексний номер 53224890 (з відкриттям розділу), про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка була здійснена на підставі рішення державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук А. В. від 21 липня 2020 року, індексний номер 53224890 (з відкриттям розділу), зі скасуванням відповідних записів про право власності: № 37408668, № 37408616.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук А. В. від 21 липня 2020 року, індексний номер 53224890

(з відкриттям розділу), про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка була здійснена на підставі рішення державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук А.В. від 21 липня 2020 року, індексний номер 53224890 (з відкриттям розділу), зі скасуванням відповідних записів про право власності: № 37408668, № 37408616.

В частині позовних вимог до державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук А. В. відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2023 року адвокат Папазова Г. А. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат на рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

28 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Папазова Г. А., повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанова Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою, зокрема ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Папазова Г. А., за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 02 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Отже, враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Папазова Г. А., подана на судові рішення, які було предметом касаційного оскарження і за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Папазова Г. І., у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ці самі судові рішення відмовлено, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Папазова Галина Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області Пархомчук Анни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Калинівська селищна рада Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак