Ухвала

від 31.03.2023 по справі 302/605/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/605/19

Провадження № 22-ц/4806/1166/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року у складі судді Павлюка С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської РДА Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільно набутого майна, визнання права власності на 1/2 частини майна, скасування рішення державного реєстратора та стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості спірного майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про поділ майна відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка М.В. подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року справу повернуто до Воловецького районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням від 11 січня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської РДА Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, визнання права власності на майно та скасування рішення державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації Галай В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації - відмовлено повністю.

Дану справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію рішення представником апелянта отримано 27 вересня 2022 року.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2022 року у даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 27 вересня 2022 року.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом (26 жовтня 2022 року) в межах тридцятиденного строку з дня складання повного судового рішення (27 вересня 2022 року), відтак відсутні підстави для розгляду питання про поновлення такого строку.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка М.В. підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Так, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11164,50 грн. (вираховуючи, як за позовну заяву про поділ майна при розірванні шлюбу).

Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2019 р. ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер, а саме про поділ спільно набутого майна, визнання права власності на 1/2 частини будинку (майнова вимога без визначення ціни позову) та скасування рішення державного реєстратора (немайнова вимога -768,40 грн.).

В подальшому, за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи надано висновок експерта від 27.01.2022 №9042, в якому визначено ринкову вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 2016 р. у розмірі 1 134 390,00 грн., станом на 2022 рік у розмірі 1 156 780,00 грн. та ринкову вартість земельної ділянки, яка обслуговує вказаний будинок станом на час проведення експертизи у розмірі 346 628 грн. 58 коп.

У травні 2022 року ОСОБА_1 подала заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог із врахуванням якої заявлено позовні вимоги про:

1) поділ спільно набутого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2) визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини будинку;

3) стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошової компенсації 1/2 частини вартості спірного майна у розмірі 751 704,29 грн.

4) скасування рішення державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації Галай В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - 2019 р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання заяви про збільшення позовних вимог (збільшено майнові вимоги) - 2022 р. судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 12 405 грн.

В силу приписів п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.п.2,9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, в суді першої інстанції за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір підлягав до сплати у загальному розмірі 13 173,40 грн. (768,40 грн.+12405 грн.) (немайнова вимога 2019 р.-768,40 грн. та майнові вимоги із врахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог та визначення ринкової вартості майна 2022 р. - 12 405 грн.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги, який підлягає сплаті становить 19760,10 грн. (13 173,40 х 150% ).

З врахуванням того, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11164,50 грн., тому апелянту потрібно доплатити 8595,60 грн, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про доплату судового збору.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга