Ухвала

від 30.01.2024 по справі 302/605/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 302/605/19

провадження № 61-802ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про поділ майна в натурі, визнання права власності на майно та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кривка М. В. подав касаційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 302/605/19.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду, в якому, з урахуванням уточнень поданих у 2022 році, просила:

1) поділити між нею та ОСОБА_2 спільне майно, а саме будинок АДРЕСА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вказаного будинку;

3) стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію частини будинку у розмірі 751 704,29 грн;

4) скасувати рішення державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації Галай В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер: 38460965 від 01 грудня 2017 року 10:29:07, Галай В. В. , Міжгірська районна державна адміністрація, яким зареєстровано право власності на вказаний будинок за ОСОБА_3 .

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 11 січня

2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання заяви про збільшення майнових вимог) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна вартість спірного будинку із земельною ділянкою становить 1 503 408,58 грн.

Закарпатським апеляційним судом в ухвалі від 31 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що в суді першої інстанції за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 173, 40 грн.

Доводів щодо незгоди із обчисленим апеляційним судом розміром судового збору касаційна скарга не містить.

З урахуванням наведених обставин судовий збір за подану касаційну скаргу становить 26 346,80 грн (із розрахунку (12 405 грн + 768,40 грн) х 200%), де 12 405 грн це 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, а 768,40 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 26 346,80 грн або документів, які підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 302/605/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович