Ухвала

від 07.04.2023 по справі 910/17285/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17285/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022

у справі № 910/17285/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест"

до обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Ольвія Буд"

про визнання договору частково недійсним, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" (далі - ТОВ "КІБК-Інвест") 01.03.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/17285/21.

У касаційній скарзі ТОВ "КІБК-Інвест" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи приписи статті 288 ГПК України, із посиланням на те, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 (дата складання повного тексту постанови - 05.09.2022) у справі № 910/17285/21 вручено ТОВ "КІБК-Інвест" 13.02.2023, що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні про видачу копії постанови, яке міститься в матеріалах справи (засвідчена копія додається); доказів отримання скаржником оскаржуваної постанови в іншу дату, ніж 13.02.2023 матеріали справи не містять.

Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Ольвія Буд" (далі - ОК "ЖБК "Ольвія Буд") 06.03.2023 на електронну адресу Верховного Суду звернувся із запереченням проти клопотання про поновлення строку касаційного оскарження (підписано ЕП). У вказаних запереченнях ОК "ЖБК "Ольвія Буд" просить залишити без руху касаційну скаргу із подальшим вирішенням питання про її повернення заявнику, оскільки відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду 16.03.2023 розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкладено до надходження матеріалів справи № 910/17285/21 до Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/17285/21 надійшли до Верховного Суду 05.04.2023.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/17285/21 направлялася 05.09.2022 на електронні адреси: pravo.zakon79@gmail.com, vakolyada@gmail.com, pono reva@ukr.net (а. с. 221). Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови; також у матеріалах справи відсутні докази направлення скаржнику оскаржуваної постанови в паперовій формі.

Так, відповідно до матеріалів справи, копія повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/17285/21 отримала скаржником 13.02.2023, що підтверджується відміткою на клопотанні про видачу копії постанови (а. с. 229).

Згідно з частиною шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "КІБК-Інвест" обґрунтовує підстави касаційного оскарження передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 та постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 921/109/19, від 11.02.2020 у справі № 910/15004/18, від 04.12.2019 у справі № 910/5425/18, від 22.02.2022 у справі № 920/577/20 щодо застосування, зокрема, приписів статті 11, частини першої статті 203, статті 215, частини першої статті 251, частини другої статті 651, частини другої статті 653 Цивільного кодексу України;

з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: необхідність формування правового висновку щодо застосування положень пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України в поєднанні з частиною четвертою статті 60 ГПК України, частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підпунктів 4, 6 пункту 12 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції";

із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України, вказує на порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 13, 42, 80, 165, 258, 269 ГПК України, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.05.2020 у справі № 916/2187/18, від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21, від 16.11.2022 у справі № 910/4390/21;

окремо зазначає, що Північний апеляційний господарський суд, розглядаючи аналогічне питання, в одному випадку, у разі подання адвокатом ордеру, що не відповідає типовій формі зазначає, що така заява вважається як такою, що підписана особою без повноважень (справа № 910/6328/22), а в іншому випадку (справа № 910/17285/21) - розглядає справу та приймає рішення по суті.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "КІБК-Інвест" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" строк на касаційне оскарження у справі № 910/17285/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/17285/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 травня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 24 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко