Ухвала

від 10.04.2023 по справі 910/14989/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14989/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Сулім В.В., Ткаченко Б.О.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 (суддя Чинчин О.В.) про забезпечення позову

у справі № 910/14989/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинка»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинка» (далі - ТОВ «Веселинка») про забезпечення позову та вжито такі заходи забезпечення позову у справі № 910/14989/22: заборонено Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс») до набрання рішенням суду законної сили укладати будь-які договори та/або вчиняти будь-які інші дії щодо передання будь-яким особам права на організацію та експлуатацію 22 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 2 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: місто Київ, Дарницький район, вул. Ревуцького, 15, в межах III територіальної зони паркування м. Києва; заборонено КП «Київтранспарксервіс» до набрання рішенням суду законної сили чинити перешкоди ТОВ «Веселинка» у користуванні 22 місцями для платного паркування транспортних засобів, а також 2 спеціальними місцями для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дарницький р-н., вул. Ревуцького, 15, в межах III територіальної зони паркування м. Києва згідно з договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/49 від 01.12.2017.

21.03.2023 КП «Київтранспарксервіс» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 у справі № 910/14989/22.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги КП «Київтранспарксервіс» убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/14989/22 скаржник вважає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 ГПК).

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Київтранспарксервіс» станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги КП «Київтранспарксервіс», ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14989/22 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.

КП «Київтранспарксервіс» заявило клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване можливою необхідністю звернення до суду з негаторним позовом до ТОВ «Веселинка» у майбутньому, а також стягнення з цього товариства збитків у вигляді упущеної вигоди у разі відмови у задоволенні позову у справі №910/14989/22.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі №910/14989/22, Суд дійшов висновку, що клопотання КП «Київтранспарксервіс» не містить належних доводів, що вказували б на об`єктивну необхідність у вжитті Судом відповідних заходів, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14989/22 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2022.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 у справі № 910/14989/22 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 03.03.2023.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 910/14989/22.

5. Витребувати матеріали справи № 910/14989/22 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва/Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий