Ухвала

від 04.04.2023 по справі 755/1189/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1189/20

Провадження №: 1-кс/755/858/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000146 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101040000146 від 08.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада Буд Холдинг» та будучи службовою особою вказаного підприємства, заволоділа коштами місцевого бюджету.

22.06.2022 слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві складено, та вручено 22.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, 29.07.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. ч. 2, 3 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Окрім цього, 23.05.2022 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надано доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , за результатами відпрацювання доручення було опитано, сина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його матір з початку збройної агресії російської федерації проти України, виїхала закордон, а саме до Швейцарії.

В той самий час, в ході виконання доручення, у порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, стосовно перетину кордону ОСОБА_4 встановлено, що в базі «Аркан» відомості про перетин кордон останньою відсутні, оскільки на початку збройної агресії російської федерації проти України, особи, які виїжджали закордон по документам, що посвідчують особу, за винятком закордонного паспорту, відомості до бази «Аркан» не вносяться.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 не представилось можливим.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, тел. НОМЕР_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: