Ухвала

від 07.06.2024 по справі 755/1189/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1189/20

Провадження №: 1-кс/755/1846/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000146 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000146 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000146 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

22 червня 2022 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

22 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_6 , однак фактично була відсутня, слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за участі понятих та із застосуванням технічних засобів фіксації, вживала заходи для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , проте присутній її син ОСОБА_8 відмовився отримувати повідомлення про підозру.

Крім того, того ж дня, копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направлено до КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та зареєстровано за вхідним №101/50/728.

07 липня 2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» з Актом від 01 липня 2022 року, про те, що працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» неодноразово, а саме 29.06.2022 року, 30.06.2022 року та 01.07.2022 року здійснювалось відвідування квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрована ОСОБА_6 , однак вручити повідомлення про підозру не представилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив.

23 травня 2022 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України працівникам ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , за результатами відпрацювання доручення було опитано, сина ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який агресії Російської Федерації проти України, виїхала за кордон, а саме до Швейцарії та зв`язок можна тримати за номером телефону НОМЕР_1 , використовуючи месенджери.

Крім того, неодноразово на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , використовуючи месенджери, здійснювались телефонні дзвінки на які остання не відповідала та не перетелефоновувала.

Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно- телекомунікаційної системи «Аркан», встановлено, що 28 лютого 2022 року підозрювана ОСОБА_6 перетнула державний кордон України у пункті то пропуску «Вилок», виїхала за межі України. Досудовим розслідуванням -становлено, що до цього часу вона офіційно не поверталася в Україну.

14 березня 2024 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ст. 281 КПК України.

За таких обставин, у клопотанні поставлене питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю достатніх підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні та просив його задовольнити у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що відсутні анкетні дані підозрюваної, повідомлення про підозру вручене не було, відсутні дані про ухилення ОСОБА_6 від отримання підозри та явок та до слідчого. Крім того, 28 лютого 2022 року у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф в Україну ОСОБА_6 виїхала закордон, тоді як повідомлення про підозру було складено 22 червня 2022 року.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. 2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. 3. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. 4. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

При поданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим не було дотримано вимог, передбачених ст. 184 КПК України.

Крім того, у матеріалах долучених до клопотання відсутні: постанова про зупинення кримінального провадження № 42019101040000146 від 08 жовтня 2019 року; постанова про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у розшук. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було складено лише у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тоді як клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Крім того, відсутні дані та документи на підтвердження особи ОСОБА_6 , що також перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим у слідчої судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 135, 177, 178, 183, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101040000146 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1