Вирок

від 29.06.2010 по справі 1-257/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1 257 / 10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Хіміч А.М.,

з участю прокурора Рекуненка Б.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Суми, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, мешкаючої за адресою :АДРЕСА_1 раніше не судимої

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна вчинила ряд умисних злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування за наступних обставин.

ОСОБА_1 маючи намір отримати споживчий кредит, в розмірі 1500 грн., у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про її середню заробітну плату та довідка про середню заробітну плату поручителя, вона, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підробленого документу, знаходячись 07.04.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, вступивши в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка теж мала намір отримати споживчий кредит, підробили чотири довідки про середню заробітну плату, по дві на кожну, в яких вказали, що вони працювали в ТОВ «Науково-дослідний інститут технології машинобудування» код 31787943, зареєстрованому в м. Суми, по вул. Машинобудівників, 1, ОСОБА_1. на посаді секретаря, а ОСОБА_2. на посаді бухгалтера, з жовтня 2007 р. по березень 2008 р. та отримували заробітну плату в розмірах: ОСОБА_1 1000 грн. в місяць, а ОСОБА_2. 1300 грн. в місяць. Отримавши доходи: ОСОБА_1. 6000 грн., а ОСОБА_2. 7800 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про середню заробітну плату офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені директора ТОВ «Науково-дослідний інститут технології машинобудування», в графі «Директор» за ОСОБА_3 а ОСОБА_2. завірила підроблені чотири довідки печаткою цього підприємства, яка в неї тимчасово знаходилась на зберіганні. Але, в указаному підприємстві ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1. прийшла вранці 08.04.2008 р. в приміщення кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», розташованої в м. Суми, по вул. Червона площа, 10 та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 1500 грн., надала підроблену довідку про свою середню заробітну плату, працівникові кредитної спілки, завіривши, що дійсно працює у ТОВ «Науково-дослідний інститут технології машинобудування» на посаді секретаря. Хоча в указаному підприємстві, вона ніколи не працювала і довідка про її заробітну плату підприємством не видавалась. По підробленим документам отримано кредит в розмірі 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 виступаючи поручителем у позичальника ОСОБА_2., яка 08.04.2008 р., теж отримувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, в розмірі 3000 грн., надала другу підроблену довідку про свою середню заробітну плату, працівникові кредитної спілки, завіривши, що дійсно працює у ТОВ «Науково-дослідний інститут технології машинобудування» на посаді секретаря. Хоча в указаному підприємстві, вона ніколи не працювала і довідка про її заробітну плату підприємством не видавалась. По підробленому документу ОСОБА_2. було отримано споживчий кредит у розмірі 3000 грн., якій не повернуто.

Діючи повторно, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 знаходячись 30.05.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, вступивши в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка теж мала намір отримати споживчий кредит, в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, підробила на її прохання три довідки про доходи від 30.05.2008 р., одну на ОСОБА_4 другу на її поручителя ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., трейтю на її поручителя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., в яких ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_4. вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_7 код НОМЕР_1, ОСОБА_4. на посаді заступника директора, ОСОБА_6 на посаді охоронця, а ОСОБА_5 на посаді секретаря, з листопада 2007 р. по квітень 2008 р. та отримували заробітну плату в розмірах: ОСОБА_4. 1200 грн. в місяць, ОСОБА_6 600 грн. в місяць, а ОСОБА_5 800 грн, в місяць. Отримавши доходи: ОСОБА_4. 7200 грн., ОСОБА_6 3600 грн., а ОСОБА_5 4800 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені ПП ОСОБА_7., в графі «субєкт підприємницької діяльності…», а ОСОБА_4. завірила підроблені три довідки печаткою ПП ОСОБА_7., яка в неї тимчасово знаходилась на зберіганні. Але, в указаному підприємстві ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів. По підробленому документу ОСОБА_4. було отримано споживчий кредит у розмірі 5000 грн., якій не повернуто.

Діючи повторно, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_1 знаходячись 25.06.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, вступивши в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., яка теж мала намір отримати споживчий кредит, в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, підробила на її прохання три довідки про доходи від 25.06.2008 р., одну на ОСОБА_5, другу на її поручителя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., трейтю на її поручителя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., в яких ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_5 вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_7 код НОМЕР_1, ОСОБА_8. на посаді менеджера, ОСОБА_5 на посаді секретаря, ОСОБА_4. на посаді заступника директора, з грудня 2007 р. по квітень 2008 р. та отримували заробітну плату в розмірах: ОСОБА_5 800 грн. в місяць, ОСОБА_4. 1200 грн. в місяць, ОСОБА_8. 700 грн. в місяць. Отримавши доходи: ОСОБА_5 4800 грн., ОСОБА_4. 7200 грн., ОСОБА_8. 4200 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені ПП ОСОБА_7., в графі «субєкт підприємницької діяльності…», а ОСОБА_5 завірила підроблені три довідки печаткою ПП ОСОБА_7., яка в неї тимчасово знаходилась на зберіганні. Але, в указаному підприємстві ОСОБА_5, ОСОБА_4. та ОСОБА_8. ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів. По підробленому документу ОСОБА_5 було отримано споживчий кредит у розмірі 5000 грн., якій не повернуто.

Діючи повторно, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_1 знаходячись 15.07.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, вступивши в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., яка теж мала намір отримати споживчий кредит, в кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, підробила на її прохання дві довідки про доходи від 15.07.2008 р., одну на ОСОБА_8., другу на її поручителя ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_7р.н., в яких ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_8. вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_7 код НОМЕР_1, ОСОБА_8. на посаді менеджера, ОСОБА_9 на посаді організатора свят, з січня 2008 р. по червень 2008 р. та отримували заробітну плату в розмірах: ОСОБА_8. 800 грн. в місяць, ОСОБА_9 800 грн. в місяць. Отримавши доходи: ОСОБА_8. 4800 грн., ОСОБА_9 4800 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені ПП ОСОБА_7., в графі «субєкт підприємницької діяльності…», а ОСОБА_8. завірила підроблені дві довідки печаткою ПП ОСОБА_7., яка в тимчасово знаходилась в кімнаті №603. Але, в указаному підприємстві ОСОБА_8. та ОСОБА_9 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів. По підробленому документу ОСОБА_8. було отримано споживчий кредит у розмірі 1500 грн., якій не повернуто.

Будучи допитаною в судовому засідання, підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України визнала повністю та пояснила, що вона потребуючи в отриманні кредиту не маючи постійного місця роботи та змоги отримати достовірну довідку про свої доходи вирішили сумісно з ОСОБА_2., яка бажала отримати кредит, підробити довідки про свою середню заробітну плату. Знаходячись 07.04.2008 р. у кімнаті №603, готелю «Суми», на пл. Незалежності, 1, вони підробили з ОСОБА_2. чотири довідки про свої середні заробітні плати, по дві на кожну, так як вирішили при отриманні кредиту побути одна в одної поручителями. Вона особисто підробила підписи директора Якушко С.І. від імені якого виготовляли довідки, а ОСОБА_2. завірила ці довідки печаткою ТОВ «Науково-дослідний інститут технології машинобудування». Потім при отриманні кредиту 08.04.2008 р., знаходячись у приміщенні кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», по вул. Червона площа, 10, м. Суми, вони з ОСОБА_2. передали свої підроблені довідки працівникові кредитної спілки. Отриманий нею кредит в розмірі 1500 грн., вона сплатила своєчасно, а чому його не сплатила ОСОБА_2., їй не відомо.

В подальшому вона на прохання своїх знайомих підробила ще декілька довідок про їх доходи. На прохання ОСОБА_4 30.05.2008 р. знаходячись у кімнаті №603, готелю «Суми», вона підробила три довідки про доходи на ОСОБА_4 яка бажала отримати кредит в тій же кредитній спілці, та на двох її поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Ці довідки вона виготовила від імені приватного підприємця ОСОБА_7., за якого в довідках виконала підписи. Ці три довідки вона передала ОСОБА_4. 25.06.2008 р. знаходячись в кімнаті №603 готелю «Суми», на прохання своєї знайомої ОСОБА_5, вона підробила три довідки про доходи від імені ПП ОСОБА_7., виконавши підписи за нього. Довідки були виготовлені на ОСОБА_5 та її поручителів ОСОБА_4. та ОСОБА_8. Підроблені довідки вона передала ОСОБА_5

Аналогічним способом вона підробила дві довідки про доходи на прохання ОСОБА_8. Довідки були підроблені від імені ПП ОСОБА_7. на ОСОБА_8., яка збиралась отримати кредит в тій же кредитній спілці та на її поручителя ОСОБА_9 В скоєних злочинах вона щиросердно кається. Отримані нею кредитні кошти нею відшкодовані у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної доведена в повному обсязі.

Своїми навмисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємством, а саме чотирьох довідок про середню заробітну плату, дві на себе, а дві на ОСОБА_2., та які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, а саме вісім довідок про доходи на ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8. ОСОБА_9, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України підроблення іншого документу який видається та посвідчується громадянином підприємцем, та який видається, та посвідчується підприємством, кваліфікуючою ознакою якого є: «дії вчинені повторно», «дії вчинені за попередньою змовою групою осіб».

Крім того, своїми навмисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, який видається підприємством, а саме двох довідок про свою середню заробітну плату, за період з жовтня 2007 р. по березень 2008 р., ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України використання завідомо підробленого документу.

При обранні виду та міри покарання підсудній, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, відомості про особу підсудної, а саме : її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров»я. Оскільки підсудна в цілому позитивно характеризується, розкаялася в скоєнні злочину, сприяла їх розкриттю, тяжких наслідків від скоєного не настало , підсудна є не судимою, їй належить призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази :

? печатку ПП ОСОБА_7., що зберігається в камеру схову речових доказів Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області належить повернути власнику - ОСОБА_7 т. 1, а.с. 207-209 );

? документи належить залишити в матеріалах кримінальної справи ( т. 1, а.с. 141-200 ).

На підставі ст. 93 КПК України, на підсудну належить покласти витрати на проведення експертизи, стягнувши на користь держави 244,4 грн. ( т. 2, а.с. 9 ).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2 та 358 ч. 3 КК України, призначивши покарання :

- - за ст. 358 ч. 2 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- - за 358 ч. 3 КК України - у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 244 гривні 40 копійок.

Речові докази :

? печатку ПП ОСОБА_7., що зберігається в камеру схову речових доказів Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_7

? документи залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО