Ухвала

від 11.04.2023 по справі 205/5769/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

11.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/5769/20

Провадження № 2-з/205/218/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради інформацію чи проходив ОСОБА_2 лікування у цій медичній установі, якщо так, то з яким діагнозом, а також виписку з медичної карти амбулаторного чи стаціонарного хворого та історію хвороби за 2018 2020 роки, оскільки ним було отримано інформацію про втрату оригінала медичної карти ОСОБА_2 , а проведення експертизи без медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 унеможливлено, тому виникла необхідність для витребування доказів, що можуть бути об`єктом експертного дослідження, а вищевказані докази не можуть бути витребувані ним самостійно за обставин, що свідчать про існування спеціального режиму доступу та містять лікарську таємницю.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст.128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі і без участі відповідача, та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уКомунального некомерційногопідприємства «Дніпровськийцентр первинноїмедико-санітарноїдопомоги №6»Дніпровської міськоїради (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, пр.Івана Мазепи, буд. 37):

- інформацію чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , лікування у Вашій медичній установі за період з 2018 року по 2020 року, якщо так, то з яким діагнозом;

- надати виписку з медичної карти амбулаторного чи стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2018 року по 2020 року;

-надати історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2018 року по 2020 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» Дніпровської міської ради, що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.