Ухвала

від 29.08.2023 по справі 205/5769/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

29.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/5769/20

Провадження № 2-з/205/530/23

У Х В А Л А

29 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначили, що суду було надано витребувані документи, та з метою правильного і всебічного розгляду справи необхідно проведення судово-психіатричної експертизи по дослідженню психічного стану дарувальника ОСОБА_3 на момент укладання договору дарування 13 червня 2020 року. На розгляд судово-психіатричної експертизи поставити питання: «чи могли вплинути наявні у ОСОБА_3 захворювання на його психічний стан та здатність усвідомлення його дій з укладання 13.06.2020 р. договору дарування 1/2 частки квартири?»; «чи можуть захворювання ОСОБА_3 вплинути на стан свідомості у вигляді значного болю та втрати уваги до його дій?», а також доручити проведення експертизи Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі відповідача ОСОБА_4 .

Представник третьої особи надала суду заяву в якій просила провести розгляд вищевказаної справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до позовної заяви, позивачі зазначають, що договір дарування був укладений під впливом тяжкої обставини, а саме хвороби та безпомічного стану позивача ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що позивачі оспорюють договір дарування 1/2 частини квартири від 13 червня 2020 року з тих підстав, що ОСОБА_3 підписав вказаний договір внаслідок впливу на нього суттєвого збиваючого фактору, який є наслідком хронічного захворювання, тобто певного психічного стану здоров`я дарувальника, та виходячи з принципу всебічного і повного встановлення обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів про призначення судової-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора в особі Рівної Олександри Володимирівни, про визнання договору дарування недійсним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2-А).

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи могли вплинути наявні у ОСОБА_3 захворювання на його психічний стан та здатність усвідомлення його дій з укладання 13.06.2020 р. договору дарування 1/2 частки квартири?;

- чи можуть захворювання ОСОБА_3 вплинути на стан свідомості у вигляді значного болю та втрати уваги до його дій?

Для проведення експертизи направити експертам копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи №205/5769/20 у 2-х томах з оригіналами договору дарування 1/2 частини квартири від 13 червня 2020 року та медичних документів ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.