Ухвала

від 05.04.2023 по справі 752/10042/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10042/21

Провадження № 2/752/1161/23

У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суду міста Києва у складі

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сучасних інвестиційних рішень», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович про визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва зазначена справа.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

визнати недійсним Свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 27.12.2012 року, видавник: Головне управління житлового забезпечення на підставі наказу від 26.12.2012 року № 2134-С/Ю;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 7359080000, індексний номер рішення: 305680 від 08.02.2013 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію запис право власності/довірчої власності: 113406, припинивши право власності за ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 7359080000;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 18.03.2013 року укладений між ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» та ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень», посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Мельник Р.П., зареєстрований в реєстрі за номером 218 (номер запису про право власності 375698) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 18.03.2013 року за ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» (ЄДРПОУ 38602969) на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 11.06.2013 року укладений між ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Мельник Р.П., зареєстрований в реєстрі за номером 624 (номер запису про право власності 1256750) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 11.06.2013 року за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 07.11.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Зубченко P.O., зареєстрований в реєстрі за номером 3452 (номер запису про право власності 28790499) та скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 07.11.2018 року за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , припинити право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Слободянюк А.В. від 01.06.2021 р. постановлено ухвалу про залишення позовної заяви буз руху з підстави того, що позивачем заявлено дев`ять вимог немайнового характеру, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13620 грн., що разом із сплаченим судовим збором при звернення до суду в розмірі 6810 грн., становить 20 430 грн.

Позивач недоліки позовної заяви усунув, тому 14.09.2021 р. суддею було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Надалі, представником відповідача 3 - ТОВ «Центр Сучасних інвестиційних рішень» 29.09.2022 р. було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху та 06.02.2023 р. доповнене клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстави того, що позивачем не сплачений судовий збір у належному розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

Представник відповідача 3 звертає увагу суду на те, що вимоги про визнання договорів купівлі продажу квартири є вимогами майнового характеру, однак позивачем був сплачений судовий збір за дані три вимоги, як за вимоги немайнового характеру. Крім того, вимоги про припинення права власності також є вимогами майнового характеру, за які позивачем загалом не був сплачений судовий збір.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, можна зробити висновок, що вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження входить до виключної компетенції суду.

Враховуючи те, що суддею Голосіївського районного суду м. Києва предметно досліджувалось питання сплати позивачем судового збору, за результатом чого було постановлено ухвалу від 01.06.2021 про залишення позову без руху із визначенням точної грошової суми, яку необхідно доплатити відповідно до кількості заявлених позовних вимог, яка позивачем була сплачена, а відкрите провадження у справі свідчить про відсутність подальших недоліків поданої позовної заяви, тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Центр сучасних інвестиційних рішень» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська