Ухвала
від 11.04.2023 по справі 947/2800/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 947/2800/21

провадження № 61-19св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійний комітет первинної профспілкової організації державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року ДЗ «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» МОЗ України засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Київського районного суду м. Одеси, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що в якості додатків ним подано докази направлення копії відзиву іншим учасникам справи.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, щодоказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано, про що Верховним Судом складено акт від 06 березня 2023 року № 280, відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Професійний комітет первинної профспілкової організації державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено12.04.2023
Номер документу110147275
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —947/2800/21

Постанова від 28.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 05.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 21.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 17.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні