Ухвала

від 06.04.2023 по справі 752/10279/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10279/22

Провадження № 1-кс/752/2586/23

У Х В А Л А

06 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі застоводавця ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву застоводавця ОСОБА_3 про повернення застави, в рамках кримінального провадження № 12022100100000443 від 05.02.2022,-

встановив:

слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява застоводавця ОСОБА_3 про повернення застави, в рамках кримінального провадження № 12022100100000443 від 05.02.2022.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12022100100000443 від 05.02.2022.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 161 040,00 грн.

ОСОБА_3 , на депозитний рахунок Київського апеляційного суду 17.03.2023 року було внесено вищевказану суму.

Зазначає, що термін дії застави встановлено до 2-х місяців, але в межах строку досудового слідства.

Вважає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід подовжено не було та строк досудового розслідування закінчився.

За час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власного ініціативою також не розглядав даного питання, а тому, на думку заставодавця, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повинна бути повернута.

У судовому засіданні застоводавець ОСОБА_3 підтримала заяву про повернення застави та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заяви про повернення застави. Зазначив, що застава, як запобіжний захід, відповідно до норм кримінально процесуального кодексу не має строку дії, таким чином вважає заяву про повернення застави необґрунтованою. Також, звертає увагу слідчого судді на те, що 31.03.2023 року у відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100100000443 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, прокурором скеровано до Святошинського районного суду м. Києва, де на даний час перебуває на розгляді у підготовчому судовому засіданні, про що також прокурором надані письмові заперечення.

Перевіривши матеріали заяви, заслухавши пояснення заставодавця та прокурора, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК Країни, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідною нормою законодавець визначає заставу як гарантію забезпечення підозрюваним не тільки обов`язків покладених на нього, а також явку підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Із заперечень прокурора вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100000443 від 05.02.2022 завершено, та 31.03.2023 року у відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100100000443 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2,4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, прокурором скеровано до Святошинського районного суду м. Києва.

Із викладеного вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100100000443 завершено, а слідчий суддя може розглядати заяви, клопотання лише під час досудового розслідування, тому заява про повернення застави не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.

Керуючись ст. ст. ст.182,309,372 КПК України,

постановив:

заяву застоводавця ОСОБА_3 про повернення застави, в рамках кримінального провадження № 12022100100000443 від 05.02.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1